Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №18АП-285/2020, А76-22365/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А76-22365/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 по делу N А76-22365/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Васильев Андрей Владимирович (далее - податель апелляционной жалобы, заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 по делу N А76-22365/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю апелляционной жалобы в срок до 06.02.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя по доверенности Захарова А.Ю., подписавшего апелляционную жалобу либо доказательство участия данного представителя в судебном заседании до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления ответчикам индивидуальному предпринимателю Мишурову Михаилу Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Пастухову Дмитрию Валентиновичу, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" копии апелляционной жалобы.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 06.02.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 17.01.2020.
Копии определения суда от 16.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ИП Васильеву Андрею Владимировичу, по адресам, указанным в апелляционной жалобе (454087, Челябинск, ул. Рылеева, д.18 и 454071, Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 61А, кв.29), получены заявителем 21.01.2020 и 23.01.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (почтовые идентификаторы N 45499443388425 и N 45499443388432).
Таким образом, заявитель жалобы, имея в деле процессуальный статус истца, осведомлен об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Однако при проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя по доверенности Захарова А.Ю., подписавшего апелляционную жалобу либо доказательство участия данного представителя в судебном заседании до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; а также не представлены доказательства направления ответчикам индивидуальному предпринимателю Мишурову Михаилу Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Пастухову Дмитрию Валентиновичу, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" копии апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Андрею Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 по делу N А76-22365/2019 на шести листах и приложенные к ней документы на семи листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка