Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №18АП-2851/2020, А47-15968/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А47-15968/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Аникина И.А.), рассмотрев заявление Администрации города Оренбурга о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения иска Администрации города Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дела N А47-15968/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Оренбурга (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (далее - ответчик, ООО "Нефть-Жилинвест"):
-о признании самовольной постройкой незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120, с кадастровым номером 56:44:0224004:70;
-об обязании снести (демонтировать) самовольную постройку за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда;
-об обязании восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда;
-в случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком разрешить осуществить соответствующие действия администрации города Оренбурга самостоятельно с взысканием с ответчика фактически понесенных расходов (л.д. 9-13).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Каменный цветок" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины по иску (л.д. 132-138).
Не согласившись с принятым решением, ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле - Сайпулаев Али Гаджиевич обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А47-15968/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сайпулаева Али Гаджиевича и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 30 июля 2020 года на 09 час. 30 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 судебное разбирательство по делу N А47-15968/2019 отложено на 01 сентября 2020 года.
17 августа 2020 года по почте поступило заявление истца о принятии апелляционным судом обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120, с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71.
- запрета ООО "Нефть-Жилинвест" на совершение каких-либо сделок в отношении незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельных участках по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120, с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельных участках по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120, с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в материалах дела находится решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 03.09.2019 N 8758 из которого следует, что конкурсный управляющий ООО "Нефть-Жилинвест" дважды выставлял на торги незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельных участках по адресу: г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120, с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71. Указанным решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области конкурсному управляющему ООО "Нефть-Жилинвест" было выдано предписание об аннулировании торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Нефть-Жилинвест" по лоту N 1 - объект незавершенною строительства (степень готовности 20%) десятиэтажного жилого дома блок В, блок Г, расположенный на земельном участке по адресу: участок находится относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Красноармейская, 120.
Рассмотрев ходатайство администрации о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как установлено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
В данном случае истцом, среди прочего, заявлены требования о сносе объекта самовольного строительства - незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120, с кадастровым номером 56:44:0224004:70.
Между тем заявленные обеспечительные меры направлены на создание ограничительных мер в части распоряжения и совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71, тогда как последний из указанных участков предметом спора на момент подачи настоящего заявления не является, истцом не заявлены притязания о демонтаже спорного объекта незавершенного строительства, в том числе, с земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224004:71.
Согласно протоколу судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, заявленные Администрацией уточнения иска путем их дополнения требованиями в части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224004:71, судом не приняты, ходатайство оставлено открытым в связи с нарушением истцом порядка его направления лицам, участвующим в деле, в силу чего по правилам статьи 49 АПК РФ такие требования не могут в настоящее время составлять предмет исковых требований Администрации.
Между тем подпунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в силу чего, с учетом также положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой режим объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: город Оренбург, улица Красноармейская, 120, обусловлен его нахождением на земельном участке, индивидуализирующие характеристики которого, в том числе в части наложения со спорным объектом недвижимости, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства как одно из юридически значимых обстоятельств по делу.
То обстоятельство, что предметом непосредственных притязаний истца является не земельный участок, а расположенный на нем объект недвижимости, не является безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мерю. Поскольку, исходя из изложенных норм, юридическая судьба спорного объекта недвижимости неразрывно связана с земельным участком, на котором он расположен, в силу чего совершение юридически значимых действий с объектом недвижимости повлечет правовые последствия и для земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку правопритязания истца в части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224004:71 в настоящее время не являются предметом судебного разбирательства, принятие обеспечительных мер, сопряженных с введением ограничений по распоряжению объектом незавершенного строительства, индивидуализированного истцом в том числе относительно земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224004:71, является преждевременным, и свидетельствует о несоразмерности заявленных обеспечительных мер и их несоответствии предмету заявленных требований.
Наряду с этим апелляционный суд учитывает, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по причине подтвержденного обстоятельства принадлежности земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224004:70 Сайпулаеву А.Г., тогда как вопрос о правообладании земельным участком с кадастровым номером 56:44:0224004:71 предметом оценки суда до настоящего времени не являлся, что также не может определять правовой режим расположенного на земельном участке объекта.
С учетом изложенного, предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер истцом при подаче настоящего заявления не доказаны.
Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Администрации города Оренбурга о принятии обеспечительных мер по делу N А47-15968/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.Н. Богдановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка