Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №18АП-2822/2021, А76-9796/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А76-9796/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогожиной О.В.,
судей Журавлева Ю.А., Томилиной В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мошкина Захара Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 по делу N А76-9796/2020 о признании Мошкина Захара Геннадьевича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании приняли участие:
представитель Мошкина Захара Геннадьевича - Иванов Александр Александрович (доверенность от 29.03.2021 сроком на 1 год, паспорт);
представитель Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Волковская Людмила Геннадьевна (доверенность от 28.01.2021 сроком до 27.01.2021, паспорт);
финансовый управляющий Ельцов Алексей Александрович (паспорт).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2020 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Мошкина Захара Геннадьевича (далее - Мошкин З.Г., должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 12.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ельцова Алексея Александровича.
Решением от 13.01.2021 Мошкин З.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ельцов Алексей Александрович (далее - Ельцов А.А.), член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Не согласившись с решением от 13.01.2021, Мошкин З.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об отказе во введении процедуры реализации имущества должника и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; заявитель полагает, что не был надлежащим образом извещен о назначенных судебных заседаниях, ввиду чего был лишен возможности осуществлять защиту своих прав в полном объеме, а также урегулировать возникшую задолженность до признания его банкротом; заявитель полагает, что судебный акт вынесен без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о принятии им мер по погашению задолженности.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 01.04.2021.
До начала судебного заседания от уполномоченного органа посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления.
Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от 26.05.2020 на основании заявления уполномоченного органа в отношении индивидуального предпринимателя Мошкина З.Г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 12.08.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ельцов А.А.
Информационное сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020.
В реестр требований кредиторов должника включены: требования уполномоченного органа в размере в размере 284 032 руб. 23 коп. (вторая очередь) и в размере 585 045 руб. 81 коп. (третья очередь), требования общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" в размере 2 441 885 руб. 53 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиля марки BMW 730d xDrive, 2015 г.в., VIN WBA7C41060G435945.
На собрании кредиторов, проведенном 25.12.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
От финансового управляющего в суд 12.01.2021 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением материалов по собранию кредиторов, отчета, анализа финансового состояния и сделок должника, реестра требований кредиторов и иных документов.
Как следует из анализа финансового состояния должника, за должником зарегистрированы автомобили АУДИ A3 2014 г.в. и BMW 730d xDrive 2015 г.в., иное транспортное средство 8213А7 2010 г.в., Мошкин З.Г. является участником и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Грузовой континент" (ИНН 7451354421).
По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены; о достаточности денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции, исходя из сведений, отраженных в отчете финансового управляющего, из принятого на собрании кредиторов решения, учитывая непредставление должником плана реструктуризации долгов, истечение срока для его представления, а также то, что задолженность перед кредиторами не погашена, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания Мошкина З.Г. несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации имущества гражданина и утверждения финансовым управляющим Ельцова А.А.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения не установил.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая все фактические обстоятельства дела в совокупности, установив, что в предусмотренный законом срок проект плана реструктуризации долгов от гражданина финансовому управляющему не поступил, собранием кредиторов от 25.12.2020 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, суд первой пришел к выводу о наличии оснований для признания Мошкина З.Г. банкротом и введения процедуры реализации имущества, избранию в качестве финансового управляющего Ельцова А.А.
Выводы суда первой инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции не приведено.
Ссылка заявителя на имевшее место нарушение норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении Мошкина З.Г. о времени и месте рассмотрения дела, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись в адрес Мошкина З.Г. по адресу 454000, г. Челябинск, ул. Кременкульская, д.17Б, указанный адрес подтвержден адресной справкой из управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области. При этом в материалах дела имеются конверты о возвращении почтовой корреспонденции с указанного адреса, ввиду истечения срока хранения.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в адресном столе, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах Мошкин З.Г. считается надлежащим образом извещенным в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На протяжении всей процедуры реструктуризации долгов от должника в материалы дела не поступали ходатайства или иные сведения, которые бы могли свидетельствовать о невозможности рассмотрения дела судом по имеющимся в материалах документам; план реструктуризации должником не представлен; ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе для предоставления дополнительного срока для разработки и рассмотрения плана реструктуризации долгов или отзыв на заявление финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества от должника также не поступали.
Доказательства наличия у заявителя каких-либо объективных препятствий для предоставления в суд ходатайства об отложении разбирательства либо возражений относительно введения процедуры реализации имущества Мошкиным З.Г. не представлены.
При наличии у должника реального намерения урегулировать спор, провести расчеты с кредиторами, он не лишен возможности принять для этого меры и в процедуре реализации имущества, в том числе посредством заключения мирового соглашения по делу о банкротстве.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, не подлежит отмене, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 по делу N А76-9796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошкина Захара Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи Ю.А. Журавлев
В.А. Томилина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка