Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №18АП-2815/2020, А07-31357/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А07-31357/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидуллина Артура Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу N А07-31357/2019 об отказе в приостановлении производства по делу.
Ильина Людмила Евгеньевна (далее - Ильина Л.Е., кредитор) 19.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом) Хамидуллина Артура Рашитовича (далее - Хамидуллин А.Р., должник).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2019 заявление Ильиной Л.Е. о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2020.
Основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве послужило наличие задолженности по договору займа от 11.05.2018 в размере 40 000 000 рублей, установленной решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N 2-175/2019.
В судебном заседании 05.02.2020 представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N 2-175/2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N 33-12391/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 (резолютивная часть от 05.02.2020) отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
Должник не согласился с принятым судебным актом, обжаловав его в суд апелляционной инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Хамидуллин А.Р. указывает, что кассационная жалоба на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу N 2-175/2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N 33-12391/2019 принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции. По мнению должника, суд обязан был приостановить производство по делу, так как оспаривается договор займа, заключенный с кредитором. Фактически денежные средства на сумму 40 000 000 рублей должнику не передавались, кредитором не доказана возможность предоставления денежных средств. Введение любой процедуры банкротства накладывает отпечаток на репутацию должника, его взаимоотношения с партнерами и возлагает на него определенные обязанности. Суд первой инстанции не располагал сведениями об отказе в принятии кассационной жалобы к производству, вместе с тем, определение о введении процедуры банкротства вынесено судом без учета вышеуказанных обстоятельств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
С учетом введения указанных ограничительных мер определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Хамидуллина Артура Рашитовича перенесено на 06.05.2020.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года (включительно) являются нерабочими днями.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" производство по апелляционной жалобе Хамидуллина Артура Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу N А07-31357/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Ильиной Л.Е. направлено в суд ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе (вх.N 24378 от 18.06.2020).
Определением суда от 11.06.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 28.07.2020.
Протокольным определением суда от 28.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Ильиной Л.Е. (вх.N 29687/29688/29690 от 27.07.2020).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
Ильиной Л.Е. направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение. Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность обжалования указанных определений. При этом возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Кроме того, определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда (помимо указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи), которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу, принято в рамках дела о банкротстве, однако возможность его вынесения предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предоставляющим право лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе и о приостановлении производства по делу.
Поскольку нормами главы 16 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право суда вынести определение о приостановлении производства по делу, то эти же нормы, наряду со статьей 184 указанного Кодекса, предполагают и возможность вынесения определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Следовательно, определение об отказе в приостановлении производства по делу предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу изложенного, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Хамидуллина Артура Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по настоящему делу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Хамидуллина Артура Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2020 по делу N А07-31357/2019.
Возвратить Хамидуллину Артуру Рашитовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 16.02.2020 N 322 государственную пошлину в размере 150 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка