Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2812/2020, А47-6369/2016
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А47-6369/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черкасова Алексея Юрьевича, Колесникова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-6369/2016 об объединении дел в одно производство,
УСТАНОВИЛ:
Единственный участник должника (номинальный) Широнин Антон Сергеевич, фактически контролирующий должника Колесников Владимир Викторович, фактически контролирующий должника Черкасов Алексей Юрьевич 22.11.2019 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к бывшему руководителю должника Михайлову Александру Юрьевичу (ИНН 560900716303) о взыскании убытков в размере 140 639 388 руб. 89 коп.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга 28.01.2020 заявила письменное ходатайство об объединении в одно производство заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и заявления о взыскании убытков.
Определением арбитражного суда от 28.01.2020 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено. Объединены обособленные споры по рассмотрению заявления, поданного 22.11.2019 о взыскании убытков, для совместного рассмотрения с заявлением, поступившим 24.07.2017, о привлечении к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части объединения дел в одно производство Черкасов Алексей Юрьевич, Колесников Владимир Викторович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение арбитражного суда от 28.01.2020 отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Черкасову Алексею Юрьевичу, Колесникову Владимиру Викторовичу по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Апелляционным судом установлено, что обжалуемым определением арбитражный суд со ссылкой на положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил однородные дела в одно производство для совместного рассмотрения, назначил судебное заседание по рассмотрению объединённых обособленных споров на 20.03.2020.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Названный Кодекс содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, к которому не относится обжалуемый судебный акт. Возможность обжалования данного определения не предусмотрена и положениями законодательства о банкротстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, поскольку определение от 28.01.2020 не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, поскольку определение от 28.01.2020 об объединении дел в одно производство не препятствует дальнейшему движению дела и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность его обжалования, апелляционная жалоба Черкасову Алексею Юрьевичу, Колесникову Владимиру Викторовичу подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Черкасову Алексею Юрьевичу, Колесникову Владимиру Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-6369/2016 на четырех листах и приложенные документы на четырех листах.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
