Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №18АП-2806/2020, А76-12866/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А76-12866/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула Бетона" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-12866/2019.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Формула Бетона" - Пиптюк А.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2019).
Общество с ограниченной ответственностью "Формула Бетона" (далее - ООО "Формула Бетона", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска (далее - КУИЗО, комитет, заинтересованное лицо), в котором просит:
- признать незаконным отказ, изложенный в письме N 536 от 15.01.2019, в заключении договора аренды земельного участка площадью 1 151,00 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, находящегося по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Салавата Юлаева, микрорайон N 28, для целей аренды - эксплуатация Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Салавата Юлаева, дом 29В;
- обязать заключить с ООО "Формула Бетона" договор аренды земельного участка площадью 1 151,00 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, находящегося по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Салавата Юлаева, микрорайон N 28, для целей аренды - эксплуатация Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Салавата Юлаева, дом 29В;
- договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 расторгнуть с 10.09.2018.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СалаватСтрой" (далее - ООО "СалаватСтрой"), Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее - КГА).
Решением суда от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ комитета, изложенный в письме N 536 от 15.01.2019; обязал комитет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Формула Бетона" о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 и о заключении договора аренды земельного участка площадью 1 151,00 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, расположенном по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Салавата Юлаева, микрорайон N 28, для целей аренды - эксплуатация Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Салавата Юлаева, дом 29В.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "Формула Бетона" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части выбранной судом восстановительной меры, изменив ее на первоначально заявленную.
В апелляционной жалобе её податель указывает, что выбранная судом мера не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Так, комитетом рассмотрен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о заключении/незаключении договора аренды земельного участка. При этом возражений комитета о некомплектности документов, несформированность участка и прочее не содержалось в оспариваемом отказе. Таким образом, по мнению апеллянта, суд имел все основания обязать комитет заключить испрашиваемый договор аренды.
По мнению подателя жалобы, указанная судом восстановительная мера дает возможность комитету при повторном рассмотрении заявления еще раз отказать в просьбе заявителя, вынудив его повторно обратиться в суд.
Также апеллянт указывает, что основной причиной обращения заявителя в суд послужило уменьшение размера арендной платы. В этой связи заявитель целенаправленно указывает дату, с которой он просит заключить с ним договор аренды - с 10.09.2018. Это связано с тем, что арендная плата по договору от 06.07.2016 многократно превышает размер арендной платы земельного участка как предоставленного для эксплуатации недвижимого имущества.
Также податель жалобы отмечает, что в мотивировочной части решения отсутствует оценка судом вопроса о дате, с которой должен быть заключен договор аренды.
Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не поступили.
Общество представлено заключение кадастрового инженера Волкова Ф.Ф.: 1. Согласно Правилам землепользования и застройки данная территория относится к зоне В 2.2, где предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков для нежилых зданий торгово-офисного назначения не устанавливаются. 2. Согласно расчетам по СНиП 2.07.01-89 и СП 42.13330.2016 минимальный размер земельного участка составил 1 148 кв.м, а максимальный - 1 722 кв.м, в связи с чем, площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601004:4872 в размере 1 151 кв.м, соответствует указанным требованиям и объему недвижимости - нежилого здания, кадастровый номер 74:36:0601004:5936, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Салавата Юлаева, дом 29В, для его эксплуатации, то есть 1 148 кв.м - 1 151 кв.м - 1 722 кв.м.
Поскольку данный документ представлен обществом в связи с определением апелляционного суда от 08.07.2020, он приобщен к материалам дела в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители заинтересованного и третьих лиц не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой апеллянтом части.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 09.06.2016 N 1378 о результатах открытого аукциона между комитетом (арендодатель) и Баженовым Сергеем Леонидовичем (далее - Баженов, арендатор) 06.07.2016 заключен договор УЗ N 014819-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 151 кв.м, микрорайон N 28, ул. Салавата Юлаева в Калининском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства торгово-офисного здания (п. 1.1 договора; л.д. 8-12).
Баженову выдано разрешение от 30.12.2016 N RU74315000-84-г2016 на строительство объекта "Торгово-офисное здание (1 этап строительства)" по ул. Салавата Юлаева в Калининском районе г. Челябинска площадью застройки - 750,94 кв.м., общей площадью - 13 538,81 кв.м., этажностью - 2 (л.д. 13).
В проектной документации, выполненной ООО СК "Армада", объект "Торгово-офисное здание" по ул. Салавата Юлаева в Калининском районе города Челябинска разделен на два этапа строительства:
1 этап: Строительство 2-х этажного здания, площадью 1 358,81 кв.м (высота 1 этажа - 4,95 м, высота 2 этажа - 3,6 м, основная высота здания - 11,15 м);
2 этап: Строительство 3-го этажа, площадью 636,19 кв.м.
Соглашением от 26.01.2018 о замене арендатора к договору аренды УЗ N 014819-К-2016 осуществлен перехода прав и обязанностей по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска.
Застройщиком вышеуказанного объекта стало ООО "СалаватСтрой" на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 19.06.2018 N 7042-с. Застройщиком ООО "СалаватСтрой" внесены коррективы в проектную документацию, которая представлена в Администрацию г. Челябинска, в которой строительство указанного объекта предусмотрено без разделения на этапы.
10 сентября 2018 года Администрацией города Челябинска ООО "СалаватСтрой" выдано разрешение N RU74315000-173-2018 на ввод в эксплуатацию объекта "Торгово-офисное здание" по ул. Салавата Юлаева в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 13-14).
На основании договора N 33/17 целевого взноса (вклада) на финансирования строительства от 01.09.2017, актов приема передачи от 08.10.2018 и от 15.11.2018 собственником Торгово-офисного здания с кадастровым номером 74:36:0601004:5936, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 29В, стало ООО "Формула Бетона" (л.д. 87-90).
22 ноября 2018 года ООО "Формула Бетона" зарегистрировало право собственности на Торгово-офисное здание с кадастровым номером 74:36:0601004:5936, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 29В.
30 ноября 2018 года ООО "Формула Бетона" обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации Торгово-офисного здания.
21 декабря 2018 года ООО "Формула Бетона" направило в адрес комитета заявление о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 и заключении нового договора аренды, который будет соответствовать цели аренды - эксплуатация здания.
Письмом от 15.01.2019 N 536 комитет отказал ООО "Формула Бетона" в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, указав, что основания для расторжения действующего договора аренды и заключения нового договора аренды отсутствуют, поскольку проектной документацией, предоставленной для получения разрешения на строительство объекта, предусмотрено строительство в 2 этапа и цель договора аренды для строительства не достигнута.
Считая отказ комитета, изложенный в письме N 536 от 15.01.2019, незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы ООО "Формула Бетона" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, находит основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.
Из анализа норм ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с обращением заявителя о предоставлении земельного участка в аренду на основании заявления от 21.12.2018, они подлежат регулированию нормами ЗК РФ с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.
На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В соответствии с п. 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В качестве оснований отказа в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка ООО "Формула Бетона" комитет указал, что основания для расторжения действующего договора аренды и заключения нового договора аренды отсутствуют, поскольку проектной документацией, предоставленной для получения разрешения на строительство объекта, предусмотрено строительство в 2 этапа и цель договора аренды для строительства не достигнута.
Суд первой инстанции при рассмотрении требований заявителя, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к верному выводу, что комитетом необоснованно отказано обществу в предоставлении земельного участка в аренду.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется в апелляционном порядке.
Заявитель не согласен с выводом суда об обязании комитета рассмотреть заявление общества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно, в то время как заявитель просил обязать комитет заключить договор аренды земельного участка и расторгнуть договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 с 10.09.2018.
Коллегия судей соглашается с апелляционной жалобы ООО "Формула Бетона" в связи со следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ следует, что суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенных прав и законных интересов последнего.
Между тем, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган с учетом полномочий последнего, предусмотренных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом в пользу заявителя.
На основании ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.
Полномочиями по подготовке договора аренды земельного участка либо принятию решения об отказе в предоставлении земельного участка на новый срок наделен орган местного самоуправления.
При реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае, если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе, во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка. Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.
Исходя из того, что приведенное в спорном отказе основание не может рассматриваться в качестве законного по вышеуказанным обстоятельствам, заявление ООО "Формула Бетона" по существу уполномоченным органом не рассмотрено, в связи с чем, на суд возложена обязанность восстановить нарушенное право общества (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 срок аренды установлен со дня его заключения и составляет тридцать два месяца (п. 2.1). То есть, 06.03.2019 срок аренды по данному договору истёк.
При этом, земельный участок представлен в аренду для строительства торгово-офисного здания (п. 1.1.1 договора).
Между тем, 10 сентября 2018 года Администрацией города Челябинска ООО "СалаватСтрой" выдано разрешение N RU74315000-173-2018 на ввод в эксплуатацию объекта "Торгово-офисное здание" по ул. Салавата Юлаева в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 13-14).
На основании договора N 33/17 целевого взноса (вклада) на финансирования строительства от 01.09.2017, актов приема передачи от 08.10.2018 и от 15.11.2018 собственником Торгово-офисного здания с кадастровым номером 74:36:0601004:5936, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 29В, стало ООО "Формула Бетона" (л.д. 87-90).
22 ноября 2018 года ООО "Формула Бетона" зарегистрировало право собственности на Торгово-офисное здание с кадастровым номером 74:36:0601004:5936, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Салавата Юлаева, 29В.
30 ноября 2018 года ООО "Формула Бетона" обратилось в комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации Торгово-офисного здания.
21 декабря 2018 года ООО "Формула Бетона" направило в адрес комитета заявление о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 и заключении нового договора аренды, который будет соответствовать цели аренды - эксплуатация здания.
Исходя из перечисленных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию, то есть 10 сентября 2018 года, договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 прекратил своё действие, поскольку изменилось его целевое назначение - со строительства торгово-офисного здания на эксплуатацию торгово-офисного здания.
Учитывая приведенное выше обоснование, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости определить возложение обязанности на комитет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО "Формула Бетона" о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ N 014819-К-2016 от 06.07.2016 и о заключении договора аренды земельного участка для целей аренды - эксплуатация Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Салавата Юлаева, дом 29В.
В рассматриваемой ситуации на комитет подлежит возложению обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО "Формула Бетона" проект договора аренды земельного участка площадью 1 151,00 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, расположенным по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Салавата Юлаева, микрорайон N 28, для целей эксплуатации Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Салавата Юлаева, дом 29В.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права).
ООО "Формула Бетона" по апелляционной жалобе чек-ордером ПАО "Сбербанк России" от 18.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Однако, в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет 1 500 руб., в связи с чем, ООО "Формула Бетона" подлежит возврату из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером ПАО "Сбербанк России" от 18.02.2020.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-12866/2019 изменить, изложив второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Формула Бетона" (ОГРН 1147447011469, ИНН 7447243870) проект договора аренды земельного участка площадью 1 151,00 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0601004:4872, расположенным по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Салавата Юлаева, микрорайон N 28, для целей эксплуатации Торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Челябинск, Калининский район, улица Салавата Юлаева, дом 29В.".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формула Бетона" (ОГРН 1147447011469, ИНН 7447243870) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной чек-ордером ПАО "Сбербанк России" от 18.02.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка