Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №18АП-2798/2020, А76-4715/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А76-4715/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-4715/2017.
В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Булатов Юлай Илдарович (паспорт).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Арапова Якова Валерьяновича.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 (резолютивная часть от 10.04.2017) в отношении Арапова Якова Валерьяновича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Булатов Юлай Илдарович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.
Определением суда от 19.04.2019 арбитражный управляющий Булатов Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Арапова Якова Валерьяновича. Новым финансовым управляющим должника утвержден Шумихин Сергей Борисович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Закрытое акционерное общество "Уральская электронная торговая площадка" 26.06.2019 обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с должника задолженность в размере 140 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 19.06.2019 в размере 1 186 руб. 16 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения, а также возмещение почтовых расходов (вх. N 37790 от 26.06.2019).
Определением от 08.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.
Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булатов Юлай Илдарович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка" отказано.
ЗАО "УЭТП" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, взыскать с Арапова Я.В. расходы на проведение торгов.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "УЭТП" ссылается на необоснованность выводов суда о том, что нельзя признать заключенным договор от 11.04.2018, так как указанный договор подписан с использованием электронной цифровой подписи Булатовым Ю.И. Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, опубликованных на электронной цифровой площадке, согласно которым стоимость размещения одних электронных торгов составляет от 5 000 руб. (до 5 лотов), начиная с 6 лота - дополнительно по 800 рублей за лот. Подписав договор на оказание услуг по организации электронных торгов, финансовый управляющий согласился с указанными тарифами оператора электронной площадки. Поздняя публикация финансовым управляющим на ЕФРСБ сообщений о проведении торгов и об итогах их проведения не свидетельствует о том, что фактически такие торги не проводились. По мнению заявителя, сравнение стоимости услуг по проведению торгов ЗАО "УЭТП" и оператором электронной площадки, на которой проведены торги по продаже имущества должника финансовым управляющим Шумихиным С.Б. некорректно, так как Шумихиным С.Б. торги проводились единым лотом, в то время как согласно договору с Булатовым Ю.И. реализация имущества осуществлялась отдельными 51 лотами.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Поскольку категория рассматриваемого дела не относится к названной категории дел, то дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.05.2020 на 09 час. 10 мин.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-4715/2017 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 28.07.2020.
Протокольным определением от 28.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Шумихина Сергея Борисовича (вх.N 13750 от 24.03.2020).
До начала судебного заседания от финансового управляющего Шумихина Сергея Борисовича поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 29074/29075 от 21.07.2020).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.08.2020 для предоставления дополнительных доказательств. Закрытому акционерному обществу "Уральская электронная торговая площадка" предложено представить протоколы по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве Арапова Якова Валерьяновича.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства во исполнение определения от 28.07.2020, поступившие от закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка", а именно, протоколы о результатах проведения открытых торгов (вх.N 31660 от 06.08.2020).
Судебной коллегией в соответствии со статьями 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами (поименованы в приложении), поступивший от финансового управляющего Булатова Юлая Илдаровича (вх. N 33540 от 19.08.2020)
До начала судебного заседания от финансового управляющего Шумихина Сергея Борисовича поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 34380 от 25.08.2020).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 08.09.2020 для предоставления дополнительных доказательств и с целью истребования материалов обособленного спора об утверждении порядка продажи имущества должника из суда первой инстанции, материалов по собранию кредиторов.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Матвееву С.В.
В судебном заседании Булатов Ю.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "УЭТП" (оператор) и Булатовым Ю.И. (организатор) подписан договор о проведении торгов от 11.04.2018 (л.д. 6-8), по условиям которого оператор оказывает организатору комплекс услуг по созданию и проведению торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, согласно Регламента электронной площадки "УЭТП" (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор полностью и безусловно присоединяется к Регламенту электронной площадки "Уральская Электронная Торговая Площадка "УЭТП".
ЗАО "УЭТП" в материалы дела представлены акты от 01.06.2018, от 12.07.2018, от 01.10.2018, от 07.12.2018 на общую сумму 140 000 руб., в которых в качестве наименования услуг указано "публикация извещения о торгах" (л.д. 10-11). Так же в материалы дела представлены сообщения о результатах торгов от 01.06.2018, от 30.07.2018, от 02.10.2018, от 29.11.2018, размещенные на сайте ЕФРСБ (л.д. 12-16).
ЗАО "УЭТП" направляло в адрес финансового управляющего Шумихина С.Б. акты выполненных работ от 01.06.2018, от 12.07.2018, от 01.10.2018, от 07.12.2018 на общую сумму 140 тыс. руб., в которых заказчиком указан Шумихин С.Б. Финансовым управляющим данные акты не подписаны, поскольку он был утвержден на процедуру банкротства должника только 19.04.2019 (л.д. 27-31).
Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий должника Шумихин С.Б. указал, что согласно информации с сайта ЕФРСБ финансовым управляющим Булатовым Ю.И. в период с июня по декабрь 2018 года проведены два аукциона и 2 торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника.
Также он указал, что предыдущим финансовым управляющим не были переданы никакие документы, касающиеся данных торгов, в связи с чем, он не может подтвердить ни факт оказания услуг, ни обоснованность цены. При этом, в мае 2019 года им были проведены публичные торги по продаже 48 объектов недвижимости, принадлежащих Арапову Я.В., на ЭТП "Альфалот", стоимость проведения которых составила 5 тыс. руб. (л.д. 33).
Отказ финансового управляющего Шумихина С.Б. от подписания актов выполненных работ и оплате услуг электронной торговой площадке послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка".
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 20 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).
Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.
В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 20.11.2017 утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника Арапова Якова Валерьновича, в соответствии с пунктом 2.7 которого проведение торгов установлено за оператором электронной площадки - ЗАО "Уральская электронная торговая площадка" (том 1, л.д. 11-12). На торги выставлено имущество должника, сформированное по лотам, всего 51 лот (том 1, л.д. 2-10).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 указанное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Арапова Якова Валерьяновича утверждено в судебном порядке.
Каких-либо возражений со стороны кредиторов или должника относительно выбранной электронной торговой площадки не поступало. Между тем, реализация имущества по отдельным лотам утверждена кредитором - ПАО "Сбербанк России".
Сообщение о торгах опубликовано арбитражным управляющим Булатовым Ю.И. на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве - 13.04.2018, при этом указано на проведение аукциона на сайте ЗАО "Уральская электронная торговая площадка".
Также арбитражным управляющим опубликованы сообщения о результатах первых и повторных торгов, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. По итогам публичного предложения поступили заявки от покупателей по лотам NN 1, 49, 50, 51.
Из представленных в материалы документов следует, что договор о проведении торгов от 11.04.2018 с ЗАО "Уральская электронная торговая площадка" подписан со стороны арбитражного управляющего Булатова Ю.И. путем использования электронной цифровой подписи, представлен сертификат ЭЦП (том 1, л.д. 60).
Требования заявителя основаны на фактически оказанных услугах, для оплаты которых выставлены счета. Используя сервис ЭТП ЗАО "Уральская электронная торговая площадка", управляющий согласился с Регламентом проведения открытых и закрытых торгов, размещенном на сайте заявителя. В обоснование доводов заявления в дело представлены распечатки с сайта ЗАО "Уральская электронная торговая площадка" о действиях на торговой площадке, акты оказанных услуг, проведение торгов подтверждается соответствующими объявлениями, то есть фактически условия договора заявителем исполнены в полном объеме.
В подтверждение стоимости оказанных услуг в материалы дела представлена распечатка, согласно которой стоимость размещения одних электронных торгов составляет от 5 тыс. руб. (л.д. 30). Так же заявителем представлены пояснения, что стоимость услуг определена на основании тарифов, опубликованных на электронной площадке по адресу: http://bankrupt.etpu.ru/public/help/tariff, согласно которым стоимость размещения одних электронных торгов составляет 5 тыс. руб. (до 5 лотов), начиная с 6 лота - дополнительно по 800 руб. за лот.
В соответствии с представленным расчетом стоимости оказанных услуг по размещению одной торговой процедуры: 5 тыс. руб.+800 руб. *46=41 800 руб. и указано, что Булатову Ю.И. была предоставлена индивидуальная скидка, в результате чего стоимость услуг составила 35 тыс. руб. Информацией на сайте электронной торговой площадки подтверждается факт проведения 4 торговых процедур по реализации имущества должника. Почтовые расходы подтверждены квитанциями на сумму 161 руб. (том 1, л.д. 5).
Как верно указал заявитель в апелляционной жалобе, нарушение со стороны финансового управляющего сроков публикаций о торгах не повлияло на результаты торгов по продаже имущества должника, так как торги к моменту размещения сообщения об их результатах уже были завершены, а также не связаны с действиями электронной торговой площадки по оказанию услуг по договору.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае непредставление оригиналов документов не являлось основанием для отказа в оплате услуг привлеченной торговой площадки, поскольку рассмотрению заявления по существу не препятствовало, учитывая наличие иных доказательств, о недостоверности которых не заявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также возможность проверки факта оказания услуг непосредственно на сайте торговой площадки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции от 31.01.2020 подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба на обжалуемое определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-4715/2017 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка" удовлетворить.
Взыскать с Арапова Якова Валерьяновича в пользу закрытого акционерного общества "Уральская электронная торговая площадка" задолженность в сумме 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 19.06.2019 в сумме 1 186 руб. 16 коп. с начислением процентов по дату фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 161 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка