Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года №18АП-2761/2020, А47-7033/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А47-7033/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-7033/2019.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:
от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - представитель Мухлынина Н.В. (доверенность от 26.03.2020, паспорт, диплом);
от главы крестьянского фермерского хозяйства Кистанова Алексея Владимировича - представить Цулай Т.А. (доверенность от 25.06.2019, паспорт, диплом),
Загиров Магруф Асгатович (лично, паспорт).
Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Кистанову Алексею Владимировичу (далее - ИП Кистанов А.В., ответчик) о взыскании в бюджет Оренбургской области 1 270 383 руб. 30 коп. субсидий в связи с отсутствием их целевого использования (л.д. 3-6).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Загирова Зайтуна Фарфазовна, Загиров Магруф Асгатович (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 (резолютивная часть оглашена 23.12.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 118-123).
В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о том, что ответчиком доказано целевое использование полученной субсидии, нарушение финансовой дисциплины, порядка отражения хозяйственных операций при ведении бухгалтерского учета не является основанием для возврата субсидий, так как фактически затраты на выполнение работ по агролесомелиорации земель понесены ответчиком на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидий (поставка сеянцев - 05.05.2016. работы по созданию насаждений - 23.09.2016).
Министерство указывает на то, что в соответствии с пунктом 14 Порядка N 364-п в случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии соответствующие средства, полученные ответчиком, подлежат возврату в областной бюджет.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2020 на 10 час. 45 мин.
19 марта 2020 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о замене судьи Карпачевой М.И. судьей Аникиным И.А.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 01.04.2020 с 10 час. 45 мин. на 27.04.2020 на 10 час. 50 мин.
Определением от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением суда от 15.05.2020 назначено на 29.06.2020 на 11 час. 30 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третье лицо Загирова Зайтуна Фарфазовна не явилась.
Производство по делу протокольным определением суда от 29.06.2020 возобновлено.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица Загировой Зайтуны Фарфазовны.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 922, подпрограммы "Мелиорация земель и повышение продуктивности мелиорируемых угодий для устойчивого и эффективного развития агропромышленного комплекса" государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 31.08.2012 N 751-пп, постановлением Правительства Оренбургской области от 18.05.2015 N 364-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации" установлен Порядок на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации (далее - постановление N 364-п) ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении субсидии (л.д. 9), с приложением справок-расчетов о причитающейся субсидии из областного бюджета на возмещение затрат по мелиорации земель и агромилиорации земель за май - сентябрь 2016 года на сумму 338 768 руб. 88 коп. и 931 614 руб. 42 коп., рабочего проекта создания полезащитных лесных насаждений на землях ответчика Матвеевского района Оренбургской области.
Во исполнение мероприятий государственной программы между истцом и ответчиком подписано соглашение о предоставлении субсидии от 27.09.2016 (л.д. 35), согласно которому министерство предоставляет главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидии на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации.
В силу пункта 2.2.3 обязуется, в случае нарушения условий предоставления субсидии, возвратить в областной бюджет субсидию согласно Порядку, утвержденному постановлением Правительства Оренбургской области от 18.05.2015 N 364-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации", в течение финансового года, в котором установлено нарушение - на счет 40201 "Средства бюджетов субъектов Российской Федерации"; после окончания финансового года, в котором установлено нарушение - на счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами системы Российской Федерации".
Получатель обязуется возвратить остатки субсидии, не использованные в отчетном финансовом году, в областной бюджет в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года на счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации".
Получение субсидии в сумме 1 270 383 руб. 30 коп. подтверждается платежными поручениями N 554072 от 14.10.2016, N 510066 от 29.09.2016 (л.д. 36-37) и ответчиком не оспаривается.
В ходе проведения Счетной палатой Оренбургской области проверки соблюдения получателями субсидий требований к отчетности (в том числе получателями, срок предоставления отчетов которых приходится на проверяемый период) установлены факты нарушения требований Порядка 364-п со стороны ответчика, что отражено в отчете о результатах контрольного мероприятия от 27.12.2018 N 1-22/37.
Так, должностными лицами Счетной палаты Оренбургской области в ходе анализа сведений, размещенных в общем доступе на сайте www.nalog.ru установлено, что ООО "Кедр" 19.09.2016 ликвидировано, вместе с тем, в представленных ответчиком документах прилагались к заявлению о предоставлении субсидии квитанции к приходных кассовым ордерам на общую сумму 447 267 руб. 60 коп. датированные 19-23 сентября 2016 года.
Полагая, что ООО "Кедр" после своей ликвидации согласно представленным ответчиком документам осуществляло хозяйственную деятельность, должностными лицами Счетной палаты Оренбургской области истребованы дополнительные документы от ответчика и ООО "Кедр".
В своем отчете о результате контрольного мероприятия от 27.12.2018 N 1-22/37 Счетной палатой Оренбургской области установлен факт предоставления:
- квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных ООО "Кедр" на общую сумму 1 270 383 руб. 30 коп., в том числе: от 08.11.2016 N 37 на сумму 227 175 руб. 30 коп. (за работы по посадке), от 21.10.2016 N 20 на сумму 260 802 руб. (за сеянцы), от 20.10.2016 N 19 на сумму 260 802 руб. (за сеянцы); от 19.10.2016 N 18 на сумму 260 802 руб. (за сеянцы); от 18.10.2016 N 17 на сумму 260 802 руб. (за сеянцы).
- книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, меняющихся систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2016 год, подтверждающая оплату ООО "Кедр" денежных средств в общей сумме 1 270 383 руб. 30 коп. в период с 18.10.2016 по 08.11.2016 года;
- договора на выполнение работ по созданию полезащитных насаждений на землях ответчика Матвеевского района от 27.09.2016, заключенного между ответчиком и ООО "Кедр".
В отчете Счетной палатой Оренбургской области N 1-22/37 установлен факт того, что оплата за выполненные работы по созданию лесозащитных лесных насаждений в сумме 1 270 383 руб. 30 коп. ответчиком произведена в период 18.10.2016 по 08.11.2016, то есть после подачи заявления на предоставление субсидии и выплаты Министерством субсидии на мероприятия по агролесомелиорации.
Согласно пункту 6 Порядка от 18.05.2015 N 364-п для получения субсидии получатель после завершения работ по мелиорации земли агролесомелиорации, но не позднее 25.11.2016 текущего финансового года, представляет в министерство необходимые документы.
В ходе проверки установлено, что заявление на предоставление субсидии ответчиком подано 23.09.2016, субсидия выплачена 29.09.2016 и 14.10.2016, соответственно, субсидия предоставлена до фактических затрат ответчиком на агролесомелиоративные работы, а именно работы произведены в период с 18.10.2016 по 08.11.2016.
При нарушении условия, целей и порядка предоставления субсидии она подлежит возврату в областной бюджет.
Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 N 01-04-06/39 о возврате денежных средств в сумме 1 270 383 руб. 30 коп., в том числе в федеральный бюджет - 931 614 руб. 42 коп., в областной бюджет - 338 768 руб. 88 коп. (л.д. 47-48).
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату бюджетных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нецелевого использования денежных средств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 88-АПГ17-10).
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 соглашения от 27.09.2016 его предметом является предоставление субсидий для целей, определенных постановлением Правительства Оренбургской области от 18.05.2015 N 364-п "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат при проведении работ по мелиорации земель и агролесомелиорации" (л.д. 35).
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в обоснование возражений относительно предъявленных к нему требований представил в материалы дела следующие документы: договор на выполнение работ по созданию полезащитных насаждений на землях ИП КФХ Кистанова А.В. Матвеевского района Оренбургской области от 27.09.2016, акты о приемке выполненных работ N 1 от 05.06.2016, счет-фактура N 5 от 29.04.2016, расходные кассовые ордеры (л.д. 84-87) на общую сумму 980 000 руб.
Вышеуказанные документы приняты Министерством, в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации отчета и предоставленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.
Из имеющегося в материалах дела договора на выполнение работ по созданию лесозащитных лесных насаждений на землях ИП КФХ Кистанова А.В. Матвеевского района Оренбургской области от 27.09.2016, заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО "Кедр" (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по созданию полезащитных насаждений на землях ИП КФХ Кистанова А.В. Матвеевского района Оренбургской области на площади 35 га, включающие в себя: плантажная вспашка, дискование земель, культивация почвы с одновременным боронованием, кратковременная прикопка и подготовка к посадке сеянцев, посадка сеянцев сосны обыкновенной в количестве 58 345 штук и клена татарского в количестве 58 345 штук.
Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 411 537 руб.
Факт освоения субсидии, выполнения работ по созданию лесозащитных насаждений Матвеевского района Оренбургской области истцом не оспорен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции для освоения субсидии выполнения работ по агролесомелиорации на площади 35 га, для создания лесополосы в соответствии с рабочим проектом использовался посадочный материал сосны обыкновенной и клена татарского, в связи с чем ИП главой КФХ Кистановым А.В. (покупатель) заключен договор поставки N 8 от 05.05.2016 с ООО "Кедр" (поставщик), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: сеянцы сосны обыкновенной в количестве 58 345, сеянцы клена татарского в количестве 58 345 на общую сумму 1 043 208 руб.
В подтверждение исполнения обязательств по договору поставки представлены: товарная накладная N 8 от 05.05.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам.
Истец ссылался на то, что оплата за выполненные работы по созданию лесозащитных лесных насаждений ответчиком произведена в период с 18.10.2016 по 08.11.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам выданы ООО "Кедр" после ликвидации общества и подачи ответчиком в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области
Судом первой инстанции обоснованно указано, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Кедр" правил ведения бухгалтерского учета, однако не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств.
Согласно акту приемки выполненных работ от 23.09.2016 (л.д. 34), подписанному ответчиком и администрацией Матвеевского района Оренбургской области, ИП Кистановым А.В. в период май - сентябрь 2016 года выполнены работы по агролесомелеорации земель - полезащитные лесные насаждения на сумму 1 411 537 руб.
Ведение ООО "Кедр" хозяйственной деятельности после своей ликвидации согласно представленным документам не является основанием для возврата субсидии, поскольку фактически работы выполнены, освоение субсидии не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика в судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был опрошен свидетель Федоров Ю.В. - глава администрация муниципального образования Новожедринский сельсовет.
Свидетель пояснил, что работы выполнялись (сеянцы посажены).
При обстоятельствах достижения результата, в целях которого ответчику частично возмещены затраты из областного бюджета, а также использования средств бюджета на достижение соответствующей цели, оснований для возврата субсидии не имеется.
Принимая во внимание, что нарушение финансовой дисциплины, порядка отражения хозяйственных операций при ведении бухгалтерского учета не является основанием для возврата субсидий, так как фактически затраты на выполнение работ по агролесомелиорации земель понесены ответчиком на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидий (поставка сеянцев - 05.05.2016, работы по созданию насаждений - 23.09.2016), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии.
С учетом подтверждения ответчиком покупки сеянцев сосны и клена, выполнения работ по агролесомелиорации, выделенные денежные средства ответчик использовал в соответствии с условиями заключенного соглашения по целевому назначению.
Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2020 по делу N А47-7033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи: И.Ю. Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка