Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года №18АП-2743/2020, А07-32410/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N А07-32410/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-32410/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 171 856 руб. 69 коп. задолженности за потребленную в июле 2019 электрическую энергию, 4 787 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 16.08.08.2019 по 22.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак (далее - МУП "Электрические сети" ГО г. Стерлитамак, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-32410/2019 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены, с ООО "УК "Наш дом" в пользу истца взыскано 171 856 руб. 69 коп. задолженности за потребленную в июле 2019 электрическую энергию, 4 787 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 16.08.2019 по 22.11.2019, с ее последующим начислением и взысканием с 23.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки Банка России за каждый день просрочки, а также 6 299 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, обществу "ЭСКБ" из федерального бюджета возвращено 27 261 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2019 N 021410.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Наш дом" ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-43058/2019, в рамках которого рассматриваются требования ООО "УК "Наш дом" об урегулировании разногласий при заключении договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02021011641421 от 29.03.2018.
По мнению подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство того, что изменение договора является существенным в данном случае, в связи с чем имелась обязанность по приостановлению производства по делу до разрешения спора по существу в рамках дела N А07-43058/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.04.2020 на 11 час. 00 мин. 23.04.2020 (входящий N 17288) от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с введенными ограничениями в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
Согласно ответу на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично- правового характера.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-32410/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Заявлений о возобновлении производства по апелляционной жалобе от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, вправе продлевать действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Пунктом 6 данного Указа от 11.05.2020 N 316 предписано федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Вместе с тем, в связи с истечением срока действия нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с окончанием периода действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821", суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "УК "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-32410/2019 на 09.07.2020 на 10 час. 15 мин. Указанное определение в установленном порядке опубликовано, то есть лица, участвующие в деле обладают полной возможностью отслеживания движения дела.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, возражений против возобновления производства по делу, против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не представили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Пунктом 2 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 суд апелляционной инстанции предупредил лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 09.07.2020 в случае положительного вопроса о возобновлении производства по делу. Возражений против рассмотрения по существу апелляционной жалобой в судебном заседании, назначенном на 09.07.2020, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционной жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-32410/2019 возобновлено (протокольное определение от 09.07.2020), рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено в настоящем судебном заседании.
До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступили дополнения, в которых ответчик указывает, что акты приема-передачи электроэнергии в нарушение пункта 4.6 договора со стороны истца оформлялись ненадлежащим образом, а именно, подписывались неуполномоченным лицом. Судом данные дополнения приняты к рассмотрению в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 03.07.2020 (вход. N 26385).
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК "Наш дом" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 29.03.2018 N 02021011641421, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 данного договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией - предприятие "Электрические сети".
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В июле 2019 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 171 856 руб. 69 коп., что подтверждается подписанным сторонами реестром показаний приборов учета электроэнергии за июль 2019 и выставил соответствующий счет-фактуру от 31.07.2019 N 020207013010 (л.д. 18-22).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июле 2019 электрической энергии, истец вручил ему претензию от 26.08.2019 с требованием погашения задолженности (л.д. 17), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 171 856 руб. 69 коп. долга, 4787 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 16.08.2019 по 22.11.2019, с ее начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений).
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02021011641421 от 29.03.2018.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания коммунальных услуг в июне 20198 истцом представлены: счет-фактура N 020207013010 от 31.07.2019, реестр показаний приборов учет электрической энергии за июль 2019 (л.д. 18-22).
Доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме ответчиком не представлено, неверность расчета не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленного в материалы дела договора от 29.03.2018 N 02021011641421 следует, что он заключен ответчиком в качестве исполнителя коммунальных услуг, в качестве точек поставки согласованы многоквартирные дома, указанные в приложении N 3а к договору. Также согласно указанному приложению в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, установлены общедомовые (коллективные) приборы учета (л. д. 16).
В силу пункта 2.3.2 договора от 29.03.2018 именно на ответчике лежит обязанность снимать показания приборов учета и предоставлять их истцу.
Таким образом, ответчик в силу принятых обязательств обладает в полном объёмом информацией о фактическом потреблении электроэнергии за спорный период, и мог и должен был представить данные о таком потреблении, если они отличаются от данных истца, однако, такие сведения им не предоставлены, данные об объеме, предоставленные не оспорены и не опровергнуты.
Сведения о том, что в спорный период электроэнергия в многоквартирные дома не поставлялась, либо поставлялась ненадлежащего качества, из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца неустойка за период с 16.08.2019 по 22.11.2019 составила 4 787 руб. 30 коп.
Расчет неустойки (л.д. 64) судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и математически верным.
С учетом изложенного, требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы заявителя о том, что акты приема-передачи электроэнергии в нарушение пункта 4.6 договора со стороны истца оформлялись ненадлежащим образом, а именно, подписывались неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носят тезисный характер и документально не аргументированы.
Кроме того, указанное обстоятельство не заявлено ответчиком в суде первой инстанции, не являлось предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта, то есть в апелляционной жалобе излагаются новые доводы, о которых суду первой инстанции не сообщалось.
Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 9, части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, то есть не принимаются доводы ответчика, впервые заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, что также учитывается судом апелляционной инстанции. Такое поведение ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает в полной мере принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.
Кроме того, как указывалось выше, в силу пункта 2.3.2 договора обязанность по снятию показаний приборов учета является обязанностью ответчика, риски неисполнения которой несет именно ответчик.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-43058/2019 (л. д. 89-90), в рамках которого рассматриваются требования об урегулировании разногласий сторон при заключении договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02021011641421 от 29.03.2018 исследован, но отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции от ООО "УК "Наш дом" поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02021011641421 от 29.03.2018 в рамках дела N А07-43058/2019.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Обязанность приостановить производство по делу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Таким образом, рассмотрение дела N А07-43058/2019 об урегулировании разногласий ООО "УК "Наш дом" к ООО "ЭСКБ" при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02021011641421 от 29.03.2018, по которому взыскивается задолженность в рамках настоящего дела за июль 2019, основанием для приостановления производства по делу не является.
Как следует из материалов настоящего дела дополнительное соглашение от 30.07.2019 к договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02021011641421 от 29.03.2018 направлено в адрес ООО "ЭСКБ" 31.07.2019 посредством органа почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 88). При этом в рамках настоящего дела истцом заявлен спорный период с 01.07.2019 по 31.07.2019, то есть указанное соглашение направлено после поставки электрической энергии за спорный период. Также указанное дополнительное соглашение направлено на вопросы регулирования срока расчетов и из пункта 2 его следует (л. д. 86), что оно "вступает в силу с 30 июля 2019", то есть направлено на последующий период по отношению к периоду, предъявленному в настоящем иске.
Дополнительно апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно сведениям из общедоступного ресурса "Картотека арбитражных дел" следует, что исковое заявление в рамках дела N А07-43058/2019 подано ООО "УК "Наш дом" 30.12.2019. Вместе с тем, судебной коллегий установлено, что с настоящим исковым заявлением ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд 30.09.2019 (т. 1, л. д. 5, входящий штамп суда о входящей корреспонденции, переданной нарочно), то есть ранее обращения ООО "УК "Наш дом" в Арбитражный суд с исковым заявлением.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Ввиду предоставления ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО УК "Наш дом" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 по делу N А07-32410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
Н.В. Махрова
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка