Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2741/2020, А47-198/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А47-198/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по делу N А47-198/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по делу N А47-198/2019 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургстройжилсервис", в его пользу с Управления жилищной политики администрации города Оренбурга взыскано 553 498 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 530 руб. по уплате государственной пошлины.
В целях принудительного исполнения судебного акта судом первой инстанции 02.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026946363.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - податель жалобы).
Апелляционная жалоба подана 18.02.2020.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием до настоящего времени возможности подать апелляционную жалобу. Податель апелляционной жалобы указал, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга является правопреемником ответчика (Управления жилищной политики Администрации города Оренбурга) с 12.08.2019, но об обжалуемом решении узнало только в настоящее время.
Рассмотрев ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возврате апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно частям 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же цели служат и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 27.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019), следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 27.06.2019.
Апелляционная жалоба подана Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга в суд первой инстанции нарочно 20.02.2020, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Оренбургским городским Советом 28.02.2019 принято решение N 657 о реорганизации Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга в форме присоединения к нему Управления жилищной политики администрации города Оренбурга.
В силу абзаца второго части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно информации, размещенной в ЕГРЮЛ на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик по делу - Управление жилищной политики администрации города Оренбурга прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к подателю апелляционной жалобы 12.08.2019.
То есть до 12.08.2019 Управление жилищной политики администрации города Оренбурга являлось действующим.
В материалах дела имеется доказательство получения ответчиком - Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определения суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления от 22.01.2019.
Так, согласно уведомлению о вручении определение суда от 22.01.2019 получено ответчиком 24.01.2019 (л. д. 4 оборот).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик - Управление жилищной политики администрации города Оренбурга было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, на протяжении с момента вынесения обжалуемого судебного акта (дата решения - 27.05.2019; дата опубликования информации о принятом судебном акте по делу в картотеке арбитражных дел - 28.05.2019) и до момента прекращения деятельности ответчика (12.08.2019), у ответчика (Управления жилищной политики администрации города Оренбурга) имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы.
Своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и установленные сроки ответчик не воспользовался.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальная незаинтересованность ответчика, его бездействие по обжалованию решения суда первой инстанции на протяжении почти трех месяцев с момента вынесения окончательного судебного акта по делу при наличии надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Доказательств отсутствия у Управления жилищной политики Администрации города Оренбурга объективной возможности обратиться с апелляционной жалобой до дня внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности в апелляционный суд представлено не было.
Податель апелляционной жалобы - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга с учетом положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически является правопреемником ответчика по делу - Управления жилищной политики администрации города Оренбурга.
При этом реорганизация в форме присоединения не является установленным законом случаем прерывания процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Все права и обязанности, в том числе процессуальные, переходят от реорганизуемого в данной форме лица к лицу, к которому оно присоединяется.
Для последнего обязательны все ранее совершенные реорганизуемым лицом процессуальные действия, равным образом он несет те же процессуальные риски в результате не совершения в установленные сроки таких действий, что и его правопредшественник.
При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не имеет правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установление даты, когда правопреемник узнал о наличии судебного акта о взыскании денежных средств с правопредшественника.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В рассматриваемом случае фактически действия подателя жалобы сводятся к попытке восстановления срока при отсутствии в деле доказательств уважительности причин не подачи апелляционной жалобы его правопредшественником, что, несомненно, нарушает принцип правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по делу N А47-198/2019.
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поданная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по делу N А47-198/2019.
2. Возвратить Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга апелляционную жалобу (на 2 листах) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по делу N А47-198/2019 и приложенные к ней документы: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы (на 1 листе), лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга по состоянию на 12.08.2019 (на 2 листах), лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления жилищной политики администрации города Оренбурга по состоянию на 12.08.2019 (на 2 листах), копию доверенности N 01-25/11-14д от 09.01.2020 (на 2 листах), решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2019 по делу N А47-198/2019 (на 7 листах).
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
