Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №18АП-2691/2021, А76-4573/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А76-4573/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шаляпина Эдуарда Борисовича, на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу N А76-4573/2020 о признании заявления обоснованным и введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шаляпина Эдуарда Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Шаляпин Эдуард Борисович, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу N А76-4573/2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю в срок до 08.04.2021 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 08.04.2021, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Копия определения суда от 03.03.2021 направлена Шаляпину Эдуарду Борисовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована в сети "Интернет" 04.03.2021.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, Шаляпин Эдуард Борисович, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления Шаляпиным Эдуардом Борисовичем, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 03.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений".
Вместе с тем, в соответствие с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерацию заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, документы заявителю не возвращаются.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 частью 1 статей 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Шаляпину Эдуарду Борисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу N А76-4573/2020.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Рогожина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка