Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №18АП-2688/2020, А07-21691/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А07-21691/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Макаровой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-21691/2019 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба Макаровой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-21691/2019 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", обществу с ограниченной ответственностью "СантИ", Исламову Марату Анваровичу, Ибрагимовой Карине Эдуардовне, конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "КВАРТАЛ" Мардамшиной Алсу Мирхатовне; не представлено обоснование права на обжалование определения о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 1 статьи 257, часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 31.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 03.03.2020 не исполнено и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение Макаровой Юлией Владимировной копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, 18.03.2020 от имени Макаровой Юлии Владимировны в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.
При этом, в апелляционной жалобе и ходатайстве подписи проставлены от имени подателя жалобы - Макаровой Юлии Владимировны (без ссылок на то, что процессуальные документы подписывает лицо, действующее по доверенности).
Между тем, при решении вопроса о возможности возврата жалобы установлено, что подписи на данных процессуальных документах имеют существенные различия (очевидно и без применения специальных познаний), что вызвало у суда сомнения в надлежащей реализации процессуальных прав конкретным лицом.
В связи с чем, в целях устранения возникших сомнений, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 заявителю предлагалось представить ходатайство, оформленное надлежащим образом, не вызывающее сомнений в достоверности факта его подачи самим подателем жалобы (например, нотариально оформленное ходатайство). Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 25.05.2020.
Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 24.04.2020.
Копия определения суда от 24.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вновь направлена Макаровой Юлии Владимировны по адресу, указанному в апелляционной жалобе (450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, 48). Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 45499146741855).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Макарова Юлия Владимировна, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенной об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Макаровой Юлии Владимировне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-21691/2019 на трех листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка