Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-268/2021, А47-14054/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А47-14054/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 по делу N А47-14054/2018.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж": конкурсный управляющий Кинтаев Алибек Баймуратович (паспорт), Гайфулин Артур Альбертович (паспорт, диплом доверенность б/н от 01.02.2021 сроком действия на один год),
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" - Голик Игорь Станиславович (удостоверение адвоката, доверенность N 18 от 30.07.2020 сроком действия на один год).
Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (далее - ответчик) с первоначальным исковым заявлением о взыскании 2 664 761 руб. 29 коп. задолженности по договору N 21ЕС-18 от 24.01.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 10.4 договора N 21ЕС-18 от 24.01.2018 в размере 5 285 009 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 по делу N А47-14054/2018 исковые требования удовлетворены частично, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Истец и ответчик с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления истцом ответчику отчетной документации и также приемки ответчиком выполненных истцом работ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части выполненных истцом дополнительных работ.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (ответчик, заказчик) 24.01.2018 заключен договор N 21ЕС-18 (том 1 л.д. 35-43), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить работы, включая обеспечение работ материалами на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов, в объемах, определенных в заказах, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора и соответствующих заказов.
Согласно пункту 1.2 работы, указанные в п. 1.1. договора выполняются на площадках, адреса которых передаются заказчиком в работу заказами по форме, указанной в приложении N 1 к договору, в порядке, установленном п. 13.1. договора.
В соответствии с пунктом 2.1 стороны указывают цену работ в заказах. Удельная стоимость за единицу отдельных видов работ указана в приложении N 3 к договору.
В заказах стороны указывают цены работ, не превышающие цены, указанные в приложении N 3.
Цена определяется по фактически выполненному объему работ соответствующему перечню работ (приложение N 3).
При выявлении необходимости проведения каких-либо дополнительных работ подрядчик включает их выполнение в свои обязательства без увеличения стоимости заказа (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.5 договора установлено, что указанная в согласованном сторонами заказе цена включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, является твердой и не подлежит изменению.
Порядок расчетов по договору согласован сторонами в пункте 2.4: 100% оплата объема выполненных работ по заказам осуществляется в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты получения оригинала счёта от подрядчика. Подрядчик выставляет указанный счёт одновременно с подписанием сторонами в полном объеме следующих документов:
• всех подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и приложений к ним, включающим подтверждение выполнения объёмов работ представителем заказчика-застройщика (техническим надзором), находящимся на площадке;
• всех подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3;
• устранение выявленных недостатков работ;
• передача подрядчиком заказчику-застройщику в полном объёме исполнительной документации па выполненные работы. В состав исполнительной документации в обязательном порядке входит, не ограничиваясь этим, оформленный акт об установке средств видеонаблюдения и трансляции изображения (приложение N 5 к договору) и другая документация, относящаяся к монтажу, настройке, юстировке IP-камери приемке объекта в целом по требованию клиента;
• подписанного и утвержденного акта КС-11 на завершенный строительством объект (-ы);
• подписанного акта о демонтаже оборудования;
• полученного заказчиком-застройщиком счёта на оплату от подрядчика;
• получение заказчиком-застройщиком счета-фактуры подрядчика.
В соответствии с пунктом 2.7 договора подрядчик обязуется выставить в соответствии с законодательством Российской Федерации и передать заказчику соответствующие счета-фактуры не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выполнения работ по соответствующему заказу, а в случае получения сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по соответствующему заказу, не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня получения подрядчиком указанных сумм оплаты.
Сроки начала и окончания выполнения работ определяются сторонами в заказе, согласованном сторонами для соответствующего объекта. Максимальный срок выполнения обязательств по соответствующему объекту строительства не должен превышать 5 (пять) календарных дней. Работы в целях организации видеотрансляций выборов Президента РФ 2018 должны быть выполнены не позднее 01.03.2018. Работы по демонтажу оборудования должны быть выполнены до 30.04.2018. на основании соответствующих заказов (пункт 3.1 договора).
В силу положений пункта 6.3 договора подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения указаний приостановить выполнения работ в случаях возможного превышения стоимости строительства объекта. Заказчик рассматривает уведомление подрядчика и в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение о продолжении или приостановке строительства объекта.
Порядок сдачи и приемки работ указан в разделе 9 договора. Подрядчик передает заказчику за 1 (один) рабочий день до начала приемки выполненных работ письменное уведомление об окончании производства работ и о готовности к проведению приемки. Получив такое уведомление, заказчик должен определить дату начала приемки и в течение 5 (пяти) рабочих дней назначить рабочую комиссию. В случае если работы выполнены в соответствии с условиями договора, техническим заданием и действующими нормативными актами, стороны по результатам приемки объекта(-ов) подписывают акт приемки объекта в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 9.1).
За 1(один) рабочий день до начала приемки выполненных работ по договору подрядчик должен передать заказчику три экземпляра исполнительной документации. Подрядчик письменно подтверждает заказчику-застройщику с согласующей подписью представителя заказчика, осуществляющего технический надзор за выполнением работ, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам (пункт 9.4).
В соответствии с пунктом 10.4 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором и/или заказом, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0, 3% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Пунктом 13.1 договора установлен порядок документооборота межу заказчиком и подрядчиком. Любые уведомления, направляемые сторонами в рамках договора, должны быть оформлены в письменном виде и отправлены по почте заказным или ценным письмом с уведомлением/извещением о вручении (далее - извещение), курьерской службой, либо вручены уполномоченным представителем стороны, отправляющей такое уведомление, уполномоченному представителю стороны, принимающей такое уведомление, по акту приема-передачи документов. Датой уведомления считается дата его доставки, указанная в уведомлении о вручении или доставке, либо дата, указанная в акте приема-передачи документов.
Если по какой-либо причине извещение о необходимости получения уведомления, направленное почтовой службой по адресу, указанному в п. 13.1 договора, либо по адресу места нахождения стороны по любой причине не было принято стороной, такое уведомление считается полученным по прошествии 5 (пяти) рабочих дней после его передачи в почтовое отделение, направившее извещение о необходимости получения уведомления.
Стороны обязуются в целях исполнения настоящего пункта договора назначить представителей, ответственных за прием и передачу уведомлений, и наделить их соответствующими полномочиями посредством выдачи доверенности.
Для заказчика, заказчика-застройщика:
Организация: ООО "ЕвроСтандарт"
Ф.И.О.: Волобуев Михаил Григорьевич
Адрес: 249031, а/я 1035, Калужская обл. г. Обнинск
Телефон:(499) 703-14-06, Факс: (499) 703-14-06
e-mail: info@stdeuro.ru
Для подрядчика:
Организация: ООО "СвязьСтройМонтаж"
Ф.И.О.: Вишневский Андрей Сергеевич
Адрес: 460056, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Волгоградская, д. 36, кв.38
Телефон:(903) 367-75-99
e-mail: 030368ya@mail.ru
Претензионный порядок урегулирования споров согласно пункту 14.3 применяется сторонами в случаях, предусмотренных законом. Претензия в рамках договора должна быть направлена в порядке, предусмотренном разделом 13 договора. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента ее доставки.
Подсудность споров, вытекающих из договора, определена пунктом 14.4: каждая из сторон вправе обратиться с иском о разрешении спора в Арбитражный суд Оренбургской области.
Виды работ и стоимость каждого вида определены сторонами в приложении N 3 к договору - удельная стоимость (единичные расценки) работ (том 1 л.д. 48-56).
ООО "ЕвроСтандарт" 01.02.2018 сформировало и представило подрядчику заказ N 1, в котором указаны объекты, стоимость работ и даты их завершения (том 7 л.д. 89-102).
Заказ содержит сноску, если при проведении строительно-монтажных работ расчетная стоимость превышает предварительную, то требуется незамедлительное согласование.
Данное же положение корреспондируется положениями заключенного между сторонами договора.
Пунктом 2.5 договора установлено, что указанная в согласованном сторонами заказе цена включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, является твердой и не подлежит изменению.
При выявлении необходимости проведения каких-либо дополнительных работ подрядчик включает их выполнение в свои обязательства без увеличения стоимости заказа (пункт 2.2 договора).
Указанный заказ содержит подписи как заказчика, так и подрядчика, что свидетельствует о согласовании, в том числе, стоимости работ в размере 1 955 238 руб. 41 коп.
В рамках заключенного договора истец выполнил работы по обеспечению организации видеотрансляций выборов Президента РФ 2018: монтаж и демонтаж оборудования.
При этом работы на каждом из участков оформлены актом об установке средства видеонаблюдения и трансляции изображения (том 1 л.д. 91-150, том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-137, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-91).
При производстве работ, согласно пояснений истца, между сторонами велась электронная переписка, при этом для ответчика письма направлялись на электронный ящик Андрея Дурнева, который указывал себя как руководитель проекта (том 12 л.д. 91-97).
По итогам выполненных работ подрядчиком составлен акт N 1 о приемке выполненных работ от 24.04.2018 на сумму 2 664 761 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 57-89).
С целью получения оплаты истец направил ответчику пакет документов: счет-фактуру, счет на оплату, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт N 1 формы КС-11, акт N 1 формы КС-2. Указанные документы поименованы в сопроводительном письме от 29.05.2018 (том 1 л.д. 32) и направлены курьерской доставкой на имя Дурнева А. по адресу г. Обнинск, Пяткинский проезд, 10а, в подтверждение чего представлена квитанция (оригинал том 12 л.д. 128а). Направление документов именно по этому адресу данному физическому лицу истец обосновывает электронным письмом от 06.02.2018 (том 12 л.д. 95), в котором Андрей Дурнев просит направлять документы по его адресу (при этом адрес указывался и ранее - в письме от 18.01.2018 - том 12 л.д. 97). Согласно уведомлению о доставке (том 12 л.д. 137) вручение состоялось 01.06.2018.
Не получив от заказчика оплаты выполненных работ, ООО "СвязьСтройМонтаж" направило в адрес ООО "ЕвроСтандарт" претензию от 29.06.2018 с требованием оплатить произведенные работы (том 1 л.д. 30).
В ответе на претензию заказчик указал, что подрядчик не представил полный комплект документов в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, в связи с чем считает отсутствующими основания для оплаты.
Не получив оплату по договору, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В обоснование встречного иска ООО "ЕвроСтандарт" (заказчик), ссылаясь на то, что подрядчиком работы не сданы в срок, а значит, не завершены, направило в адрес общества "СвязьСтройМонтаж" претензию с требованием оплатить неустойку, исчисленную по пункту 10.4 договора, в сумме 5 285 009 руб. 42 коп. (т. 12 л.д. 42-46).
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполнения работ и оказания услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора субподряда, суд оснований для признания его незаключенным либо ничтожным не находит.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Судом установлено, что в подтверждение факта направления истцом ответчику акта приемки работ истцом представлено сопроводительное письмо от 29.05.2018 (т. 1 л.д. 32), которым направлен пакет документов: счет-фактура, счет на оплату, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт N 1 формы КС-11, акт N 1 формы КС-2.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика о необходимости приемки работ. Утверждение ответчика об обратном носят оценочный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос об уведомлении истцом ответчика о необходимости приемки работ был предметом исследования и получил надлежащую оценку суда в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик сам факт выполнения истцом работ не оспаривает.
Судом первой инстанции также верно отмечено, что акт приемки работ ответчиком получен, кроме того, весь объем по объекту сдан ответчиком генеральному заказчику. Претензий относительно потребительской ценности выполненных истцом работ со стороны ответчика либо генерального заказчика не заявлено, иного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Учитывая изложенное, суд верно установил, что поскольку ответчиком фактически работы были приняты в полном объеме, ответчиком факт выполнения работ не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судом обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования размере, согласованном сторонами в заявке, 1 955 238 руб. 41 коп.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании стоимости дополнительно произведенных работ, судебной коллегией отклоняются поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального содержания договоров следует, что стороны согласовали твердую цену. Доказательств того, что стороны изменили установленную каждым из договоров твердую цену в предусмотренном законом порядке и условиями договоров, истцом в материалы дела не представлено.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные к взысканию дополнительные работы, оказанные услуги подлежат оплате, поскольку приняты и используются ответчиком, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод о том, что необходимым условием оплаты дополнительных работ является факт уведомления ответчика о необходимости их выполнения, факт согласования между сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, их видов и стоимости.
Кроме того, в пункте 2.5 договора, стороны договорились о том, что указанная в согласованном сторонами заказе цена включает в себя все платежи, причитающиеся подрядчику за выполнение обязательств по соответствующему заказу, является твердой и не подлежит изменению.
В пункте 6.3 договора, стороны установили, что в случаях возможного превышения стоимости строительства объекта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения указаний приостановить выполнения работ, что согласуется с положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дел не содержат доказательств письменного согласования дополнительных работ, увеличивших согласованную в заявке стоимость, со стороны истца.
Также судом учтено, что согласно результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца определением от 15.10.2019, экспертная организация не смогла установить необходимость производства дополнительных работ.
Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением.
Учитывая изложенное, поскольку подрядчиком был нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму, не предусмотренных договором, подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.
Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию плата за работы, использованные при выполнении дополнительных несогласованных работ в отсутствие заключенного договора либо соглашения.
Апелляционная коллегия отмечает, что приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик не может не знать, что оказывает услуги при отсутствии обязательств по оплате дополнительного объема выполненных работ.
Решение суда в части оставления встречного иска без рассмотрения в связи с установлением факта возбуждения в отношении ответчика по встречному иску процедуры банкротства и невозможности квалификации требований истца по встречному иску как текущих, сторонами не оспаривается, в связи с чем критической оценке судом апелляционной инстанции не подвергается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2020 по делу N А47-14054/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Связьстроймонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: В.В. Баканов
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
