Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №18АП-2660/2020, А76-47019/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А76-47019/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-47019/2019.
Индивидуальный предприниматель Оголихина Инесса Ильинична (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования N 13916 от 20.02.2019, решения от 25.03.2019 N 7915, требования от 22.07.2019 N 55765, решения от 22.08.2019 N 14495, в качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателем заявлено об обязании инспекции выплатить переплату по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 рублей в размере 182 982,46 рублей.
Решением суда первой инстанции требование предпринимателя удовлетворено: признаны недействительными требование инспекции N 55765 от 22.07.2019 и решение N 14495 от 22.08.2019, инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Оголихиной Инессы Ильиничны. Требование о признании недействительными требования инспекции N 13916 от 20.02.2019 и решения N 7915 от 25.03.2019 оставлено без рассмотрения. Взыскано с инспекции в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить.
25.03.2020 в суд апелляционной инстанции от инспекции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя инспекции, ходатайство подписано исполняющим обязанности начальника инспекции Л.Ю. Галанской.
25.03.2020 в суд апелляционной инстанции от предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, где ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы инспекции.
10.04.2020 в суд апелляционной инстанции от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, наличия письменных мнений сторон о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие, на основании пункта 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд рассматривает апелляционную жалобу по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ налогового органа от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 17 по Челябинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-47019/2019, производство по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 по делу N А76-47019/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка