Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-2652/2020, А76-50638/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N А76-50638/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020г.
Определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2020г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-50638/2019.
Индивидуальный предприниматель Коробков Виктор Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Коробков В.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области (далее - МИФНС РФ N 19 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2019 N 2540 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Также предприниматель просил обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю 140610 руб. с начисленными на эту сумму процентами.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение инспекции признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность восстановить нарушенные права предпринимателя с учетом положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того судом взыскано с инспекции в пользу заявителя 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
МИФНС РФ N 19 по Челябинской области не согласилась с таким решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает оспоренный ненормативный правовой акт законным. Оспаривает вывод суда о необходимости учета в спорный период сведений о расходах предпринимателя при начислении страховых взносов, поскольку действующим нормативным регулированием возможность учета расходов не предусматривалась, а разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", к спорным отношениям не применимы. Так как касаются лиц, являющихся плательщиками налога на доходы физических лиц, тогда как предпринимателя является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), которая имеет особенности правового регулирования. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369. В этой связи полагает указанную в требовании инспекции сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год определенной верно.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Стороны направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
17.03.2020 от МИФНС РФ N 19 по Челябинской области в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 12310).
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени МИФНС РФ N 19 по Челябинской области и подписано начальником инспекции Шестовым О.Н., полномочия которого подтверждены приказом руководителя Федеральной налоговой службы от 13.01.2020 N ММВ-10-4/29@. Этим же лицом подписана апелляционная жалоба ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ инспекции от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-50638/2019.
Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 по делу N А76-50638/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: Н.Г. Плаксина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
