Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 года №18АП-2651/2020, А76-7336/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N А76-7336/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев ходатайство Призенцова Александра Анатольевича о продлении срока оставления без движения его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-7336/2016 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба Призенцова Александра Анатольевича была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предложено в срок до 30.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок Призенцов Александр Анатольевич определение суда не исполнил, в суд апелляционной инстанции направил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, сославшись на то, что по объективным причинам, не успел надлежащим образом исполнить требование суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.
Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Призенцова Александра Анатольевича удовлетворить. Продлить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2020 по делу N А76-7336/2016 без движения, до 15 мая 2020 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка