Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-2648/2020, А76-42998/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А76-42998/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киреева П.Н.,
судей Бояршиновой Е.В. Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-42998/2019.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Индивидуальный предприниматель Щипицина Надежда Николаевна(далее - заявитель, предприниматель, ИП Щипицина Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к МИФНС N 15 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решений от 23.07.2019 N 1203, от 23.07.2019 N 1204
Решением суда первой инстанции от 22.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020) заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС N 21 по Челябинской области NN 1203, 1204 от 23.07.2019, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса РФ.
Суд также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Щипициной Надежды Николаевны путем возврата излишне уплаченных страховых взносов в размере 93814, 67 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскал с Межрайонной ИФНС N 21 по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Щипициной Надежды Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговый орган (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
18.03.2020 от Межрайонной ИФНС N 21 по Челябинской области поступило ходатайство N 03-14/03167 от 17.03.2020 об отказе от апелляционной жалобы.
Предприниматель возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представил.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Межрайонной ИФНС N 21 по Челябинской области от апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ Межрайонной ИФНС N 21 по Челябинской области от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Челябинской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-42998/2019.
Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-42998/2019 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья П.Н. Киреев
Судьи: Е.В. Бояршинова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
