Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №18АП-2643/2020, А76-18215/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А76-18215/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Марамбея Николая Ефимовича, Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Центрального района города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-18215/2019.
В судебное заседание явился представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска - Рожкова С.П. (паспорт, доверенность от 27.01.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о заключении брака).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Марамбея Николая Ефимовича (далее - должник, Марамбей Н.Е.).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Соломка Елена Андреевна (далее - финансовый управляющий Соломка Е.А.) - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (455000, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Ленина, 32, а/я 12000).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Соломка Е.А.
16.01.2020 финансовый управляющий Соломка Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска (далее - Управление) осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Марамбею Н.Е. в виде страховой пенсии по старости, путем перечисления на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 заявление удовлетворено, суд обязал Управление осуществлять перечисление денежных средств, начисляемых Марамбею Н.Е., в виде страховой пенсии по старости, путем перечисления на основной счет должника N 40817810072002426864, открытый финансовым управляющим в Челябинском отделении N 8597 ПАО Сбербанк, БИК 047501602, кор/счет 30101810700000000602, ИНН банка 7707083893.
С данным судебным актом не согласились Марамбей Н.Е. и Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Центрального района города Челябинска, обратившись в суд с апелляционными жалобами.
Согласно доводам апелляционной жалобы Марамбея Н.Е., оспариваемый судебный акт нарушает нормы материального права, в том числе, в части оказания государственной услуги, а также нарушает интересы должника. Апеллянт просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.
Как указывает Управление в апелляционной жалобе, финансовый управляющий не является законным представителем гражданина банкрота в понимании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поступившее в Управление обращение арбитражного управляющего Соломка Е.А. о перечислении пенсии Марамбею Н.Е. на счет, открытый в Челябинском отделении ПАО "Сбербанк России", не является заявлением о доставке пенсии, поданным представителем пенсионера, поскольку, во-первых, оно подано не от имени получателя пенсии, а от имени арбитражного управляющего на его "фирменном" бланке письма, во-вторых, не содержит в себе необходимых реквизитов и информации, предусмотренных утвержденной формой заявления о доставке пенсии, а в-третьих, обращение подано с нарушением процедуры, установленной Административным регламентом для подачи заявления о доставке пенсии. Таким образом, судом не применены положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены положения Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 25.07.2019 N 404п. На основании изложенного податель жалобы просит отменить определение, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 08.04.2020.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 судебное заседание отложено на 13.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Журавлева Ю.А., ввиду болезни судьи, на судью Матвееву С.В.
Поступившие до начала судебного заседания от Управления и Марамбея Н.Е. доказательства направления апелляционных жалоб в адрес лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель Управления с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные, лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Пунктами 6, 7 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.
Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по старости (справка УПФР в Центральном районе г.Челябинска N 8700/19 от 10.01.2019, л.д.7).
В ПАО "Сбербанк России" открыт счет на имя должника, однако Марамбей Н.Е. получает пенсию в почтовом отделении N 080 г. Челябинска ФГУП "Почта России".
18.12.2019 финансовый управляющий Соломка Е.А. направила в Управление решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу N А76-18215/2019 о признании Марамбея Н.Е. несостоятельным (банкротом), в связи с чем просила осуществлять перевод денежных средств (пенсии) на основной счет должника по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.8).
Письмом от 24.12.2019 исх.N 07/20538 Управление указало, что доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. Каких-либо иных правил, в том числе по заявлению финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит (л.д.10).
Отказ Управления исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии) на основной счет должника послужил основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также наличие основного счета должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об обязании Управления перечислять пенсию должника по старости на основной счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".
Доводы апелляционных жалоб о том, что перечисление пенсии без согласия (волеизъявления) должника на его основной счет нарушает права должника и противоречит положениям законодательства о пенсионном обеспечении, отклоняются судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.
Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.
Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат, которые не являются имуществом, которое не может быть включено в конкурсную массу должника, на основной счет гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.
Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).
Суд отмечает, что противоречия между Законом о банкротстве и законодательством о пенсионном обеспечении в указанном вопросе не имеется, поскольку пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" означает лишь, что признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты, пенсионные обязательства государства подлежат исполнению, а порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.
Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 по делу N А76-18215/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Марамбея Николая Ефимовича, Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Центрального района города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка