Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №18АП-2605/2020, А76-48001/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А76-48001/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унита" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) по делу по делу N А76-48001/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец. ООО "Уралэнергосбыт") 21.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унита" (далее - ответчик, ООО "Унита") с требованием о взыскании 106 844 руб. 88 коп., из которых 104 526 руб. 84 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 2 318 руб. 04 коп. пени по состоянию на 07.11.2019, а также производить взыскание пени на сумму основного долга 104 526 руб. 84 коп. начиная с 08.11.2019 в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
06.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО "Уралэнергосбыт" поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 226 920 руб. 66 коп., в части взыскания пени до 7 729 руб. 57 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.
27.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО "Уралэнергосбыт" поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 226 920 руб. 66 коп., в части взыскания пени до 7 594 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 226 920 руб. 66 коп., в части взыскания пени до 7 594 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) по делу по делу N А76-48001/2019 исковые требования ООО "Уралэнергосбыт" удовлетворены, с ООО "Унита" в пользу истца взыскан основной долг в размере 226 920 руб. 66 коп., пени в размере 7594 руб., с последующим начислением пени на сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 04.12.2019 за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 205 руб.
Кроме того, с ООО "Унита" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 950 руб.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что принятый судебный акт является незаконным.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
От ООО "Унита" в материалы дела 05.03.2020 (вход. N 10300) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения N 98), подтверждающего оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение приобщить к материалам дела.
От ООО "Уралэнергосбыт" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 16.03.2020 (вход. N 12233), от ООО "Унита" мотивированная апелляционная жалоба от 20.03.2020 (вход. N 13176).
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что мотивированная апелляционная жалоба и отзыв на апелляционную жалобу поступили в срок, установленный определением от 25.02.2020, приобщает к материалам дела апелляционную жалобу и отзыв истца в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для приобщения к материалам дела приложенного к мотивированной апелляционной жалобе дополнительного доказательства, поскольку представленное платежное поручение N 694 от 26.11.2019 имеется в материалах дела (л.д. 65), что исключает возможность и целесообразность его повторного приобщения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО "Уралэнергосбыт" (продавец) и ООО "Унита" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 74010111006402, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в Приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (пункт 1.1. договора).
Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.
Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопрннимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергоприннмающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергоприннмающего устройства. С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).
Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в период с 01.07.2019 по 30.09.2019, с учетом уточнения исковых требований, предоставил в материалы дела ведомости электропотребления, отчет о потребляемой электроэнергии. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании ведомости электропотребления.
Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 74010111006402И072019 от 31.07.2019 на сумму 104 526 руб. 84 коп., N 74010111006402И082019 от 31.08.2019 на сумму 153 261 руб. 27 коп., N 74010111006402И092019 от 30.09.2019 на сумму 203 536 руб. 52 коп., всего на общую сумму 461 324 руб. 63 коп.
Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией N ЧО/978 от 26.08.2019, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты.
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Поскольку ООО "Унита" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статьям 31, 82 Правил N 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23 по 25 число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Согласно п.21(1) Правил N 124 в подпункте "в" установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.
В п. 21 Правил N 124 определено, что - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки покупателя", с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в согласованные сторонами многоквартирные дома, ответчиком не оспорен.
Объем поставленной электрической энергии определен в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании ведомости электропотребления (л.д. 36-41, 75-77).
В качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в материалы дела истцом представлены ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии (л.д. 42-44, 72-73)
Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 74010111006402И072019 от 31.07.2019 на сумму 104 526 руб. 84 коп., N 74010111006402И082019 от 31.08.2019 на сумму 153 261 руб. 27 коп., N 74010111006402И092019 от 30.09.2019 на сумму 203 536 руб. 52 коп., всего на общую сумму 461 324 руб. 63 коп.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленную электрическую энергию, с учетом уточнения исковых требований, составила 226 920 руб. 66 коп.
При этом методика расчета долга за спорный период в расчете истца соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу составляющих расчета не оспорена.
Опровергая исковые требования, ответчик не обосновал отсутствие у него обязанности оплатить электрическую энергию, либо иной объем полученной энергии, а лишь сослался на произведенную частичную оплату, в связи с чем, по его мнению, требования истца не носят бесспорный характер и не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.
Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.
Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оснований для критической оценки представленного расчета основного долга не установил, и в отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 226 920 руб. 66 коп. основного долга.
Кроме того, исковые требования обусловлены взысканием пени за период с 16.08.2019 по 03.12.2019, с продолжением начисления пени начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что истцом электроэнергия фактически поставлена, однако, на стороне ответчика имеет место нарушение сроков оплаты.
Размер неустойки за период с 16.08.2019 по 03.12.2019 согласно расчету истца составил 7 594 руб.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правомерными.
Суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что расчет неустойки произведен верно.
Арифметическая правильность расчета ответчиком документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки не установлены.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисляемой на сумму долга 226 920 руб. 66 коп., в размере, определенном пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, за каждый день просрочки за период с 04.12.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом произведенная ответчиком частичная оплата задолженности не является основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Как следует из возражений ответчика (л.д. 63), единственным основанием для невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик указывает произведенную им частичную оплату задолженности.
Вместе с тем, указанная оплата задолженности в части 82 437 руб. 00 коп., явилась основанием для уточнения исковых требований ООО "Уралэнергосбыт" (л.д. 81-82).
Тезисные возражения ответчика о том, что долг не является бесспорными и о его непризнании ответчиком не являются в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
От истца соответствующего заявления, со ссылкой на предоставление им дополнительных доказательств, иные обстоятельства, не поступало.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) по делу по делу N А76-48001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унита" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка