Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №18АП-2582/2020, А07-271/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А07-271/2016
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ситдикова Альберта Маратовича, Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2020 по делу N А07-271/2016.
В заседании приняли участие представители:
- публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" - Вальшин Х.А. (доверенность от 01.01.2020), Каримов А.З. (доверенность от 11.12.2019);
- Федеральной налоговой службы - Исламов Р.И. (доверенность от 14.01.2020), Гутенев С.В. (доверенность от 06.12.2019);
- Бикмухаметова Халита Абдулсаматовича - Вальшин Х.А. (доверенность от 08.02.2019).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ", должник) (ИНН 0277028609, ОГРН 1020203081953).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 (резолютивная часть от 04.05.2016) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багайоко Мамад Адамавич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муртазина Людмила Алексеевна.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 (резолютивная часть от 09.03.2017) конкурсным управляющим ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ" утверждена Файзуллина Гузель Харисовна.
Конкурсный управляющий Файзуллина Г.Х. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Балтера Григория Ильича, Ситдикова Альберта Маратовича, публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж".
В качестве соответчика определением от 24.01.2019 привлечен также генеральный директор ПАО АК "ВНЗМ" Бикмухаметов Халит Абдулсаматович.
Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Уфа-1 ВНМЗ".
Определением суда от 24.01.2020 (резолютивная часть от 11.12.2019) заявление конкурсного управляющего ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ" Файзуллиной Г.Х. о привлечении Ситдикова А.М., Балтера Г.И., ПАО АК "ВНЗМ", Бикмухаметова Х.А. по обязательствам должника удовлетворено частично. Суд признал доказанным наличие правовых оснований для привлечения Ситдикова А.М., ПАО АК "ВНЗМ" к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ". В удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ" Файзуллиной Г.Х. о привлечении Балтера Г.И., Бикмухаметова Х.А. по обязательствам должника - отказано. Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "УМФ N 1 ВНЗМ" Файзуллиной Г.Х. о привлечении Ситдикова А.М., ПАО АК "ВНЗМ" по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами приостановлено.
С определением суда от 24.01.2020 не согласились Ситдиков А.М., ФНС России, ПАО АК "ВНЗМ" и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционные жалобы Ситдикова А.М., ФНС России, ПАО АК "ВНЗМ" приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 26.03.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 судебное разбирательство в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 перенесено на 15.05.2020.
Ситдиков А.М. заявил ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.06.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 03.07.2020.
ПАО АК "ВНЗМ" заявило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Забутырину Л.В., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15.07.2020.
Судом апелляционной инстанции направлены запросы в экспертные организации для предоставления сведений о возможности экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.
До начала судебного заседания ПАО АК "ВНЗМ" направило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о проведении экспертизы (рег.N 28027 от 14.07.2020) и ходатайство о приобщении ответа Автономная некоммерческая организация "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина".
До начала судебного заседания ФНС России направило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по вопросу проведения экспертизы (рег.N 28085 от 15.07.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.
До начала судебного заседания конкурсный управляющий Файзуллина Г.Х. направила в суд апелляционной инстанции анализ финансового состояния должника, подготовленный временным управляющим Багайоко М.А.
Из суда первой инстанции поступил анализ финансового состояния должника со всеми приложениями, в двух томах (2 и 3 тома).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО АК "ВНЗМ" поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель ФНС России возражал против ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Представитель Бикмухаметова Х.А. не возражал против проведения судебной экспертизы.
Заслушав мнение представителей сторон, изучив представленные ходатайства и возражения на него, апелляционный суд считает, что ходатайства Ситдикова А.М. и ПАО АК "ВНЗМ" о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В настоящем деле заявлены доводы о том, что анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим Багайоко М.А. и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствует действующим требованиям и методическим рекомендациям, регулирующим проведение анализа финансового состояния при процедуре банкротства организации, предъявляемых к подобным документам, принципам научной и методической обоснованности, а также фактическим данным бухгалтерского учета должника. Выводы, сделанные в анализе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В материалы дела ПАО АК "ВНЗМ" представлен анализ финансового состояния должника, подготовленный специалистом Ильиным О.И., который, по мнению заявителей, содержит противоположные выводы.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
ПАО АК "ВНЗМ" заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, в его удовлетворении было отказано.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы, назначить судебную экспертизу в целях проверки правильности выводов в представленных в материалы дела анализах финансового состояния должника.
Лицами, участвующими в деле, представлены кандидатуры экспертов.
Автономной некоммерческой организацией "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" представлены сведения в отношении экспертной организации и эксперта Савицкого Алексея Анатольевича.
С учетом сроков проведения, стоимости экспертизы, судом указанное общество выбрано в качестве экспертного учреждения. Об отводе эксперта, лицами, участвующими в деле, суду не заявлено.
В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при назначении экспертизы определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым на разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы:
1) соответствует ли анализ финансового состояния закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж", выполненный Ильиным О.И. действующим требованиям и методическим рекомендациям, регулирующим проведение анализа финансового состояния при процедуре банкротства организации, предъявляемым к подобным документам, принципам научной и методической обоснованности, а также фактическим данным бухгалтерского учета закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж"?
2) соответствует ли анализ финансового состояния закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, выполненные временным управляющим М.А. Богайоко действующим требованиям и методическим рекомендациям, регулирующим проведение анализа финансового состояния при процедуре банкротства организации, предъявляемых к подобным документам, принципам научной и методической обоснованности, а также фактическим данным бухгалтерского учета закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж"?
3) в случае несоответствия выводов, изложенных указанных анализах финансового состояния должника, установленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, представить собственный анализ финансового состояния должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 144, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Ситдикова Альберта Маратовича, публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу N А07-271/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан судебную экспертизу.
2. Перед экспертом поставить следующие вопросы:
1) соответствует ли анализ финансового состояния закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж", выполненный Ильиным О.И. действующим требованиям и методическим рекомендациям, регулирующим проведение анализа финансового состояния при процедуре банкротства организации, предъявляемым к подобным документам, принципам научной и методической обоснованности, а также фактическим данным бухгалтерского учета закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж"?
2) соответствует ли анализ финансового состояния закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж" и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, выполненные временным управляющим М.А. Богайоко действующим требованиям и методическим рекомендациям, регулирующим проведение анализа финансового состояния при процедуре банкротства организации, предъявляемых к подобным документам, принципам научной и методической обоснованности, а также фактическим данным бухгалтерского учета закрытого акционерного общества "Уфимская монтажная фирма N 1 "Востокнефтезаводмонтаж"?
3) в случае несоответствия выводов, изложенных указанных анализах финансового состояния должника, установленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, представить собственный анализ финансового состояния должника.
3. Производство экспертизы поручить эксперту "Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности "Экспертное бюро Истина" Савицкому Алексею Анатольевичу (119180, г. Москва, 3-й Голутвинский пер., д. 10, стр. 6, офис 32Б).
4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
5. Направить эксперту для проведения судебной экспертизы 2 и 3 том материалов основного дела о банкротстве N А07-271/2016, 2 том материалов обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности должника по указанному делу.
6. Производство по апелляционным жалобам Ситдикова Альберта Маратовича, Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" по делу N А07-271/2016 приостановить до 15.09.2020 или окончания проведения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка