Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №18АП-2578/2020, А07-30175/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А07-30175/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-30175/2019.
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимпродукт" (далее - ответчик, ООО "Нефтехимпродукт") о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.02.2016 по 16.11.2018 в размере 590 906 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 25.02.2019 в размере 94 793 руб. 46 коп. (л.д. 5-7).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме (л.д. 49-56).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Нефтехимпродукт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить (изменить), либо направить дело на новое рассмотрение.
Податель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность Управлением размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В материалах дела отсутствует акт обследования (осмотра) земельного участка и установления его фактического использования. Документы о привлечении ответчика к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и/или предостережение о недопустимости обязательных требований в силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика не выносилось. Суд не исследовал выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), согласно которой договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:822 с 24.11.2016 по 01.01.2019 зарегистрирован в пользу другого юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста"). Умолчание истца о наличии спора по делу N А07-14316/2019 между ООО "Веста", Управлением и ООО "Нефтехимпродукт", по тому же договору аренды, не позволило суду применить положения части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН (л.д. 27) на оспариваемом участке расположено 7 объектов капитального строительства. На земельном участке в указанный период ответчик имел в собственности от 1 до 4 объектов недвижимости, в связи с чем арендная плата за фактическое использование земельного участка должна рассчитываться пропорционально долям объектов на земельном участке. Ответчик полагает, что суд необоснованно не принял во внимание процессуальное поведение истца и не оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, нарушение органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи.
К апелляционной жалобе обществом "Нефтехимпродукт" приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: контррасчет ответчика, платежные поручения N 562037 от 22.02.2019, N 562009 от 22.02.2019, N 8 от 21.03.2019, N 24 от 05.08.2019, N 32 от 06.09.2019, информация с сайта АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений суда в адрес ответчика, выдержка ранжирования почтовых отделений 450069 и 450028 по обслуживаемым адресам, заявление ответчика с возражениями и неточностями при расчетах по договору и соглашению за период 2016 - 2017 годы, копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об отложении судебного разбирательства по делу N А07-14316/2019.
Дополнительно представленные обществом "Нефтехимпродукт" на стадии апелляционного судопроизводства доказательства, в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приобщены к материалам дела, поскольку апеллянтом не представлено сведений о наличии объективных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об отложении судебного разбирательства по делу N А07-14316/2019 является общедоступной информацией.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И., судьей Соколовой И.Ю.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено с 25.03.2020 с 14 часов 45 минут на 07.05.2020 на 16 часов 40 минут.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено с 07.05.2020 с 16 часов 40 минут на 11.06.2020 на 16 часов 00 минут.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу "Нефтехимпродукт" по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 57, на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:040401:1065, 02:55:040401:1070, 02:55:040401:572, 02:55:040401:571 (л.д. 32-33).
18.12.2018 Управление (сторона-1) и ООО "Нефтехимпродукт" (сторона-2) подписали соглашение о внесении денежных средств N 30Ю-ФП за фактическое пользование земельным участком (л.д. 11-12), согласно которому сторона-2 обязуется внести на реквизиты стороны-1, указанные в п. 5 настоящего соглашения, денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040401:822, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан ул. Гвардейская, д. 57, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под производственное здание, целевое (функциональное): под производственное здание, общей площадью 30493 кв. м, из них к оплате 8152 кв. м (п. 1 соглашения).
Согласно п. 2 соглашения период фактического пользования участком, подлежащей оплате стороной-2 составляет с 24.02.2016 до даты оформления участка в аренду.
В соответствии с п. 4 соглашения расчет суммы денежных средств, подлежащих внесению стороной-2, за фактическое пользование участком, указан в приложении N 1 к соглашению.
По условиям п. 5 соглашения сторона-2 обязуется внести денежные средства за фактическое пользование участка в срок: в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения.
18.12.2018 между Управлением (арендодатель) и ООО "Нефтехимпродукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 847-18 (л.д. 19-20), согласно которому на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в Управлении (вх.N 36714 от 16.11.201), в соответствии со статьями 22, 39.1, 39.2, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8, пункта 12 статьи 39.8, статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040401:822, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан ул. Гвардейская, д. 57, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): под производственное здание, целевое (функциональное): под производственное здание, общей площадью 30493 кв. м, из них к оплате 8152 кв. м (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 16.11.2018 до 16.11.2067 (дата не включается в срок аренды).
Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка Управление направило в адрес ООО "Нефтехимпродукт" претензию N УЗ 2160 от 25.02.2019 с требованием в течение 30 дней с момента направления претензии погасить задолженность за период с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность 24.02.2016 по 15.11.2018 в размере 590 906 руб. 49 коп. (л.д. 8).
Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование земельного участка в связи с размещением объектов недвижимого имущества, не внося плату за землепользование. Расчет задолженности произведен применительно к расчету арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, исходя из согласованной сторонами площади земельного участка и его актуальной кадастровой стоимости.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.
Устанавливая обстоятельство приобретения или сбережения имущества за счет истца путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельства пользования ответчиком земельным участком.
Оценивая возражения подателя жалобы о том, что в период с 24.11.2016 по 01.01.2019 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040401:822 находился в аренде у общества "Веста", судебная коллегия исходит из следующего.
Наличие в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:822 арендой в пользу общества "Веста" ( с 24.11.2016 до 01.01.2019 по договору аренды земельного участка от 10.04.2017 N 253-17) не является основанием для освобождения общества "Нефтехимпродукт" от внесения денежных средств за фактическое пользование земельным участком, которое имело место до оформления договорных отношений.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В рассматривается случае истцом в обоснование фактического использования ответчиком земельного участка за период с 24.02.2016 по 16.11.2018 представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-33), из которых усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040401:822 расположены принадлежащие обществу "Нефтехимпродукт" на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами 02:55:040401:1065 (с 31.03.2017), 02:55:040401:1070 (с 31.03.2017), 02:55:040401:572 (с 24.02.2016), 02:55:040401:571 (с 31.03.2017).
Кроме того, в соответствии с подписанным обществом "Нефтехимпродукт" соглашением от 18.12.2018 N 30Ю-ФП о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:040401:822 к оплате полежит площадь участка 8152 кв.м. из 30493 кв.м. за период с 24.02.2016 до даты оформления участка в аренду.
При таких обстоятельствах не вправе отрицать наличие правовых последствий оформленных им документов, исходя из принципа добросовестного и разумного осуществления гражданских прав.
Рассмотрение арбитражным судом в рамках дела N А07-14316/2019 требований общества "Веста" к Управлению об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка N 847-18 от 18.12.2018 обстоятельством, исключающим факт пользования обществом "Нефтехимпродукт" земельным участком с кадастровым номером 02:55:040401:822 площадью 8152 кв.м., не является.
Настоящее дело (о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 24.02.2016 по 16.11.2018) и дело N А07-14316/2019 (об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка N 847-18 от 18.12.2018), не являются однородными делами, в связи с чем ссылка апеллянта на положения части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы (применительно к которой определяется размер неосновательного обогащения) за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из материалов дела, используемый ответчиком земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "под производственное здание" (л.д. 27).
В рассматриваемом случае расчет задолженности правильно произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", а также решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 30/7 от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 13-15).
Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 24.02.2016 по 16.11.2018, итоговая сумма которого составила 590 906 руб. 49 коп. (л.д. 13-15), суд первой инстанции счел его обоснованным.
Поскольку доказательств оплаты пользования земельными участками в заявленный период обществом "Нефтехимпродукт" не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 590 906 руб. 49 коп.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим днем пользования земельным участком.
Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, последний, не перечислявший истцу плату за пользование земельным участком, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств с начала фактического использования спорного земельного участка, а также сроках и размерах такой платы установленными нормативно-правовыми актами для использования земельного участка на праве аренды.
Согласно расчету истца (л.д. 16-18) общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 94 793 руб. 46 коп. за период с 01.03.2016 по 25.02.2019.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в сумме 94 793 руб. 46 коп. за период с 01.03.2016 по 25.02.2019.
Довод подателя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец ни разу не являлся в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявил, что, по мнению ответчика свидетельствует об утрате интереса к спору, судебной коллегией подлежит отклонению.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться достаточным основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.
Из материалов дела не следует, что истцом утрачен интерес к рассматриваемому спору.
Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Доводы подателя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, определения о принятии искового заявления, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 13.09.2019, об отложении предварительного судебного заседания от 21.11.2019, были направлены судом первой инстанции обществу "Нефтехимпродукт" по адресу, указанному в выписке их Единого государственного реестра юридических лиц: 450069, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 57 (л.д. 36).
Аналогичный адрес общества "Нефтехимпродукт" указан апеллянтом в апелляционной жалобе.
Определения адресату вручены не были ввиду истечения срока хранения отправления и возвращено в суд первой инстанции (л.д. 40, 44).
Тексты определений суда от 13.09.2019, 21.11.2019, были размещены в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 17.09.2019 в 20:24:42 МСК, 22.11.2019 в 12:37:34 МСК, соответственно.
Довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, на почтовом конверте, направленном судом первой инстанции в адрес ответчика, отсутствуют отметки о выписке первичного и вторичного извещения с указанием даты и времени выписки, подписанной почтовым работником, судебной коллегией подлежит отклонению.
В пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, установлено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Вместе с тем с 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".
Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Таким образом, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации направлять повторное уведомление отменена.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушений порядка извещения ответчика о рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни органом почтовой связи.
Вопреки возражениям апеллянта, на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и по которому направлялась вся адресованная ответчику корреспонденция, однако эта обязанность ответчиком в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-30175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: М.И. Карпачева
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка