Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-2577/2020, А07-32538/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А07-32538/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-32538/2019.
Индивидуальный предприниматель Сабиров Ришат Ильясович (далее - ИП Сабиров Р.И, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий Администрации, выраженных в направлении директору филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3006 от 19.03.2019 в части снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, Кадастровая палата), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконными оспариваемые действия и обязал Администрацию в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, осуществить действия по подаче в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет земельных участков с уникальными характеристиками, тождественными характеристикам земельных участков, имевших кадастровый номер 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174 (л.д. 166).
С вынесенным решением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что испрашиваемые земельные участки не могут являться объектами прав, поскольку сняты с кадастрового учета. Апеллянт указывает, что земельные участки входят в территорию, в отношении которой утвержден проект межевания. Податель жалобы ссылается на пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого заявление может быть подано в арбитражный суд. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Сабиров Р.И. обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлениями от 25.02.2019, в которых просил провести аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174. Данное обстоятельство подтверждается отметкой (штампом входящей корреспонденции) заинтересованного лица на копии заявления.
Письмом N 7279,7281,7283 от 27.03.2019 от имени заинтересованного лица ответило Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В указанном письме содержится отказ в проведении аукционов.
Заявитель не согласился с отказом, выраженном в письме N 7279, 7281, 7283 от 27.03.2019, и обжаловал его в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Делу был присвоен номер А07-15072/2019.
На судебном заседании по делу N А07-15072/2019, состоявшемся 07.08.2019 заинтересованное лицо представило отзыв, из которого следует, что 27.03.2019 земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174 сняты с государственного кадастрового учета и их статус изменен на "архивный".
Оспариваемый отказ в проведении аукционов также датирован 27.03.2019 (письмо N 7279,7281,7283 от 27.03.2019).
Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3006 от 19.03.2019 направлена просьба в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, поставленных на такой учет до 01.03.2008, согласно приложению.
В приложении к письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3006 от 19.03.2019 указаны земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174 (пункты 36, 37, 38).
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции усмотрел основания для признания оспариваемых действий Администрации в части снятия с кадастрового учета спорных земельных участков незаконными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2013 N 3413/11, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.
В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.
Таким образом, аннулирование земельного участка не означает невозможность его постановки на учет в прежних границах.
В пункте 26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 отмечено, что суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 6200/10 от 20.10.2010 по делу N А56-50083/2008 не допускаются действия по изменению кадастрового учета земельного участка, если в его отношении имеются правопритязания третьего лица.
Из материалов дела следует, что Администрация осуществила подачу заявления о снятии спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174 во время рассмотрения заявлений заявителя от 25.02.2019 в рамках дела N А07-15072/2019. Применительно к спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что снятие с кадастрового учета земельных участков в период, когда заявитель обратился с просьбой о проведении аукциона по заключению договоров аренды данных участков в административном порядке не допускается.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку намерение участвовать в аукционе по приобретению в аренду земельного участка порождает правопритязание на такой земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что снятие земельных участков до решения вопроса о законности или незаконности отказа в проведении аукциона является незаконным, а действия заинтересованного лица - нарушающими права и интересы заявителя на завершение начатой процедуры по вопросу о заключении договора аренды, в период судебного разбирательства.
Довод подателя жалобы о пропуске заявителем срока на подачу заявления был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, отраженную в судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из материалов дела, о том, что третье лицо инициировало снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174 заявителю стало известно из отзыва на заявление только в судебном заседании 07.08.2019 по делу N А07-15072/2019 путем вручения отзыва непосредственно в заседании.
Ранее 07.08.2019 заявитель не знал о действиях заинтересованного лица, направленных на снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174, иное документально не подтверждено.
Следовательно, наиболее верной датой начала течения трехмесячного срока на подачу заявления в суд можно считать 07.08.2019.
Трехмесячный срок, исчисляемый с данной даты, истек 09.11.2019 (с учетом праздничных и выходных дней - часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление в суд подано 30.09.2019, то есть в пределах трехмесячного срока на обращение за судебной защитой.
Проверяя законность правопритязаний заявителя на спорные земельные участки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174 образованы в 2004 году, то есть до утверждения проекта межевания постановлением N 3303 от 14.06.2011. Указанный проект межевания не влечет для земельных участков, образованных до даты утверждения такого проекта правовых последствий, заключающихся в аннулировании кадастрового учета (прекращения существования земельных участков), земельные участки, не соответствующие ему продолжают оставаться объектами прав. Такие несоответствующие проекту межевания земельные участки не могут быть изменены (разделены, выделены, объединены, перераспределены - глава 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации), кроме случаев, которые соответствуют проекту межевания. Это единственное правовое значение проекта межевания, касающееся существующих земельных участков.
Согласно части 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату 14.06.2011) основой проекта межевания являлся проект планировки территории ("Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий").
Сведения о проекте планировки и его утверждения в материалах дела отсутствуют.
Указанное обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о противоречии нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации проекта межевания, утвержденного постановлением N 3303 от 14.06.2011, разработанного без основы.
Абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам указано, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно не применил положения проекта межевания, утвержденного постановлением N 3303 от 14.06.2011 в спорных правоотношениях даже в отсутствие информации о признании его недействительным по решению суда.
Действия заинтересованного лица, выразившиеся в обращении в уполномоченный орган с заявлением о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173,02:55:020110:174, обоснованно признаны судом направленными на воспрепятствование заявителю в судебной проверке отказа в проведении аукционов, выраженного в письме N 7279, 7281, 7283 от 27.03.2019 г., а также проведении аукционов согласно заявлениям от 25.02.20109 г.
Заинтересованным лицом не представлено обоснования необходимости аннулирования и исключения из ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020110:172, 02:55:020110:173,02:55:020110:174 именно в момент рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о недобросовестности действий заинтересованного лица и их направленности на злоупотребление правом.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае восстановлением прав заявителя будет являться обязание заинтересованного лица в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить действия по подаче в орган кадастрового учета заявления о постановке на кадастровый учет земельных участков с уникальными характеристиками, тождественными характеристикам земельных участков, имевших кадастровый номер 02:55:020110:172, 02:55:020110:173, 02:55:020110:174.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного, апелляционная жалоба не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-32538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.И. Карпачева
Судьи: Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
