Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-2540/2020, А76-14513/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А76-14513/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по делу N А76-14513/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Челябинскгоргаз" - Шарипова З.М. (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом);
общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют" - Быкова Я.В. (паспорт, приказ N 1 от 19.09.2013).
Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют" (далее - ООО ЖКХ "Уют", ответчик) о взыскании 146 316 руб. задолженности, 11 369 руб. 97 коп. пеней (с учетом уточнения иска; т. 2 л.д. 20, 32, 61-64)
Решением суда первой инстанции от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 73-78).
ООО ЖКХ "Уют" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ходатайство, которым истец просил увеличить заявленные исковые требования, не соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться судом в качестве уточнения исковых требований.
Податель жалобы указывает, что в обжалуемом решении указывается задолженность ответчика за период с 01.01.2013 по 30.11.2018, однако на 01.01.2013 договорные отношения между сторонами отсутствовали.
ООО ЖКХ "Уют" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчик производит оплату по договору своевременно, в соответствии с установленными тарифами, задолженности не имеет.
Податель жалобы указывает, что в нарушение условий п. 5.3 договора, истец не опубликовал на своем сайте изменения прейскуранта цен и информацию об увеличении периодичности обслуживания до 1 раза в год.
Дополнительные соглашения к договору так же не заключались.
В нарушение п. 3.1.4 договора истцом график выполнения дополнительных работ не утвержден, ответчику не предоставлялся.
Кроме того, в материалах дела нет документов подтверждающих выполнение работ по услуге ВКГО, в основу решения положены документы по ВДГО.
Ответчик был лишен возможности проведения экспертизы обоснованности тарифа по услуге ВКГО. Ответчиком в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, которое судом не было рассмотрено. Таким образом, ответчик был лишен возможности возражать против исковых требований.
Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела есть акты сверок, представленные ответчиком, согласно которым у ООО ЖКХ "Уют" отсутствует долг перед АО "Челябинскгоргаз" по услуге ВКГО.
Кроме того, ООО ЖКХ "Уют" направило в адрес АО "Челябинскгоргаз" письмо о расторжении договора с 01.10.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель АО "Челябинскгоргаз" возражал против доводов апелляционной жалобы, прочил приобщить к материалам дела письменное мнение.
Письменное мнение истца приобщено к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 20.11.2013 N 810/13 на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 9-22) и подписано дополнительное соглашение от 01.04.2017 (т. 1 л.д. 23-33).
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресам указанным в Приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.
Согласно п. 3.2.15 договора в течение 5 рабочих дней с момента поступления от исполнителя акта оказанных услуг, акта сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию ВКГО по форме, согласно Приложению N 5, подписать и вернуть исполнителю указанный акт.
В случае не подписания актов, указанных в пунктах 3.2.15, 3.2.16 договора в установленный срок и не представления мотивированных возражений, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком без замечаний.
Согласно п. 5.1 договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании Прейскуранта, утвержденного АО "Челябинскгоргаз" и размещенного на сайте общества: http://chelgaz.ru.
В силу п. 5.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВКГО осуществляется агентом заказчика в виде абонентской платы, рассчитанной на основании утвержденных исполнителем тарифов, периодичности обслуживания и технической характеристики оборудования, входящего в состав ВКГО, распределенной равными долями на количество месяцев соответствующих сроку действия договора, указанного в пункте 8.1 (36 месяцев).
Согласно п. 5.3 договора в случае изменения стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) в связи с пересмотром Прейскуранта либо утверждением тарифа на выполнение работ (оказание услуг) исполнитель уведомляет агента заказчика об изменения путем публикации на сайте общества: http://chelgaz.ru.
Абонентская плата определяется на основании новых цен (тарифов) с месяца, установленного приказом общества об изменении стоимости работ (оказании услуг) либо в соответствии со сроками указанными компетентными органами.
В соответствии с п. 5.4 договора абонентская плата уплачивается агентом заказчика ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Оплата работ по ремонту оборудования, входящего в состав ВКГО, осуществляется агентом заказчика по тарифам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение работ не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнены работы (п. 5.5 договора).
В соответствии с п. 6.4 договора за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.
В соответствии с п. 8.1 договора, договор заключен на 3 года, вступает в силу с 20 ноября 2013 и действует по 19 ноября 2016. После истечения указанного срока договора каждый раз считается пролонгированным на аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении по основаниям, предусмотренным Правилами.
В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 61А на сумму 19 764 руб. 42 коп., из расчета: 39 (количество квартир) *506,78 (цена за единицу).
В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 63 на сумму 25 339 руб., из расчета: 50 (количество квартир) *506,78 (цена за единицу).
В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 30 на сумму 89 700 руб. 06 коп., из расчета: 177 (количество квартир) *506,78 (цена за единицу).
В период с 01.01.2018 по 24.10.2018 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 61А на сумму 24 406 руб. 65 коп., из расчета: 45 (количество квартир) *542,37 (цена за единицу).
В период с 01.01.2018 по 24.10.2018 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 63 на сумму 24 949 руб. 02 коп., из расчета: 46 (количество квартир) *542,37 (цена за единицу).
В период с 01.01.2018 по 24.10.2018 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 30 на сумму 74 304 руб. 69 коп., из расчета: 137 (количество квартир) *542,37 (цена за единицу).
В период с 01.01.2018 по 24.10.2018 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект,78 на сумму 18 440 руб. 58 коп., из расчета: 34 (количество квартир) *542,37 (цена за единицу).
В период с 01.01.2018 по 24.10.2018 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, Энгельса, 34 на сумму 17 355 руб. 84 коп., из расчета: 32 (количество квартир) *542,37 (цена за единицу).
В период с 01.01.2018 по 24.10.2018 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, расположенных по адресу: г. Челябинск, Воровского, 9 на сумму 37 423 руб. 53 коп., из расчета: 69 (количество квартир) *542,37 (цена за единицу).
В подтверждение оказания указанных услуг, истец представил в материалы дела двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 01.03.2017, от 31.01.2018, от 03.05.2018 (т. 2 л.д. 1-5).
По расчету истца, всего за период с 01.11.2016 по 24.10.2018 АО "Челябинскгоргаз" оказало услуги на сумму 391 388 руб., в т.ч. НДС 18% (т. 1 л.д. 71-73).
Между истцом и ответчиком 24.10.2019 заключено соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 20.11.2013 N 810/13 (т. 1 л.д. 88-89).
В соответствии с п. 2 соглашения заказчик обязуется погасить задолженность за фактически оказанные исполнителем услуги на момент расторжения договора, в размере 158 689 руб. в течение 30 дней календарных дней с момента подписания соглашения.
В сентябре 2018 истцом выставлен счет-фактура N 16074 на сумму 158 689 руб. (т. 1 л.д. 34).
Как указывает истец, по состоянию на текущую дату за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 146 316 руб., с учетом частичной оплаты.
Обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию от 14.12.2018 N ВС/03-1/4/10079, с требованием оплатить задолженность в размере 146 316 руб. (т. 1 л.д. 40-41).
Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение выполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг (выполненных работ) (т. 2 л.д. 1-5).
Согласно п. 2 соглашения от 24.10.2019 о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 20.11.2013 N 810/13 заказчик обязуется погасить задолженность за фактически оказанные исполнителем услуги на момент расторжения договора, в размере 158 689 руб. в течение 30 дней календарных дней с момента подписания соглашения (т. 1 л.д. 88-89).
По расчету истца, с учетом частичной оплаты, на стороне ответчика остались не оплаченными услуги по договору, на сумму 146 316 руб. (т. 1 л.д. 100-104).
Доказательств оплаты оказанных услуг в общей сумме 146 316 руб., ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 146 316 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 369 руб. 97 коп. неустойки за период с 25.11.2018 по 02.12.2019.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты 8 неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).
Согласно п. 6.4 договора за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Вопреки доводам жалобы, уточненное исковое заявление соответствует требованиям статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о том, что в обжалуемом решении указывается задолженность ответчика за период с 01.01.2013 по 30.11.2018, однако на 01.01.2013 договорные отношения между сторонами отсутствовали, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 по 31.10.2016 по договору от 20.11.2013 3 810/13 (т. 1 л.д. 100).
Довод о том, что в нарушение условий п. 5.3 договора, истец не опубликовал на своем сайте изменения прейскуранта цен и информацию об увеличении периодичности обслуживания до 1 раза в год, судом апелляционной инстанции не принимается, так как письмом от 19.10.2017 N ВС/03-1/8/9028 (т. 2 л.д. 38-41) АО "Челябинскгоргаз" в адрес ООО ЖКХ "Уют" информацию об изменении периодичности технического обслуживания и изменении общей стоимости по заключенному договору, письмом от 26.03.2018 N ВФ/03-1/8/2189 (т. 2 л.д. 42-44) АО "Челябинскгоргаз" направило в адрес ООО ЖКХ "Уют" информацию об изменении периодичности технического обслуживания, изменении общей стоимости по заключенному договору.
Таким образом, ответчику было известно об изменении периодичности технического обслуживания и об изменении общей стоимости по заключенному договору от 20.11.2013 N 810/13.
Ссылка на изменение периодичности обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования без оформления дополнительного соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подпункт "б" пункта 43 Правил N 410).
Договор от 20.11.2013 N 810/13 является публичным договором.
Особенности заключения и исполнения публичного договора регулируется статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами, утвержденными уполномоченными органами и являющимися обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что Правила N 410 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения названных Правил, в том числе в части изменения периодичности технического обслуживания, подлежат применению не только к вновь заключаемым договорам, но и к договорам, заключенным до введения их в действие и подлежат применению к отношениям сторон, вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор.
По действующему договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенному специализированной организацией с гражданами и организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, до внесения вышеуказанных изменений в Правила N 410, периодичность технического обслуживания изменилась в силу закона, в связи с чем техобслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется не реже 1 раз в год, независимо от периодичности, зафиксированной в договоре.
По указанному основанию не принимается довод о том, что истцом график выполнения дополнительных работ не утвержден, ответчику не предоставлялся.
Довод о том, что в материалах дела нет документов подтверждающих выполнение работ по услуге ВКГО, в основу решения положены документы по ВДГО, подлежит отклонению, так как представленные в дело акты оказанных услуг (выполненных работ) имеют отсылку к договору от 20.11.2013 N 810/13, предметом которого является техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме
Ответчик не обосновал довод об отсутствии у него возможности проведения экспертизы обоснованности тарифа по услуге ВКГО.
Ссылка на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о переносе судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.
Более того, подателем жалобы не указано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия; явка представителя ООО ЖКХ "Уют" в заседание суда первой инстанции не была признана обязательной.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по делу N А76-14513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Уют" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: В.В. Баканов
М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
