Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 18АП-2513/2020, А47-12655/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А47-12655/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлева Ю.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исенбетова Рустама Наилевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020 по делу N А47-12655/2018, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 08.05.2019) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Южуралпроект", ИНН 5612045110, ОГРН 1065612000486, г. Оренбург (далее - должник, общество "Южуралпроект") признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Силкин Владимир Анатольевич.
Представитель участников должника Зинатуллин Ильгиз Хайдарович (далее - Зинатуллин И.Х., заявитель) 01.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к Комарову Станиславу Николаевичу, г. Оренбург (далее - Комаров С.Н.) о признании недействительными договора займа N 1 от 19.12.2016 на сумму 10 000 000 руб., заключенного между обществом "Южуралпроект" и Комаровым С.Н., а также договора залога нежилой недвижимости и земельных участков N 1 от 19.12.2016, заключенного между тем же сторонами.
Определением Оренбургской области от 31.01.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) в удовлетворении заявления представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" Зинатуллина И.Х. о признании недействительными сделок отказано.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился Исенбетов Рустам Наилевич (далее - Исенбетов Р.Н., заявитель), который просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Исенбетова Рустама Наилевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020 по делу N А47-12655/2018 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются в том числе, конкурсные кредиторы.
Судом установлено, что Исенбетов Рустам Наилевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2020 судебное заседание отложено на 26.03.2020.
Таким образом, Исенбетов Рустам Наилевич в силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве, до признания его требования к должнику обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке, не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект".
Абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Между тем, разъяснение, содержащееся в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, касается прав кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не иных судебных актов по делу (в данном случае - определение об отказе в признании сделки недействительной).
Требования Комарова С.Н. уже включены в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2019 по настоящему делу.
С учетом изложенного Исенбетов Рустам Наилевич не обладает статусом лица, участвующего в деле, имеющего право на обжалование определения об отказе в признании сделки недействительной.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Исенбетова Р.Н., выводов относительно его прав и законных интересов определение не содержит.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
При таких обстоятельствах Исенбетов Р.Н не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у Исенбетова Р.Н. права на обжалование определения суда первой инстанции от 31.01.2020 в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Исенбетовым Р.Н. доказательств, подтверждающих его право на обжалование судебного акта, согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Исенбетову Рустаму Наилевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020 по делу N А47-12655/2018 на двух листах и приложенные к ней документы на 5 листах.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
