Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2506/2020, А76-46695/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А76-46695/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-46695/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие водоснабжения" (далее - ООО "ЧПВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - МУП "Теплоком", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 58 от 03.06.2016 в размере 84 619 руб. 18 коп., пени в размере 3 839 руб. 10 коп., всего 88 458 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 95-98).
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не имел лицензии на осуществление деятельности, лицензия имеется у предприятия ООО "Чебаркульгорводоканал".
Также истец не имел в наличии водопроводных сетей, для обслуживания. Сети были переданы на короткое время истцу, затем возвращены в муниципалитет. Следовательно, капитальные ремонты и надлежащие работы по техническому обслуживанию водопроводных сетей не проводились,
Кроме того, ответчик ссылается на то, что сделка является ничтожной, как незаконная - посягающая на публичные интересы и права третьих лиц, а также не должна порождать правовые последствия недействительности сделки как сделка, противоречащая основам нравственности и правопорядка.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организацией водопроводного хозяйства) и ответчиком (абонентом) был подписан договор на оказание услуг по водоснабжению N 58 от 03.06.2016, в соответствии с п.1.1. которого Организация ВХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется круглосуточно и бесперебойно подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 15-17).
Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 03 июня 2016.
Объем подачи воды (лимиты потребления), установленный Абоненту из централизованной системы водоснабжения в месте присоединения указан в приложении N 1 настоящего договора (п.2.1.,2.2. договора).
Пунктами 3.1.-3.5. предусмотрено, что оплата услуг водоснабжения производится согласно тарифам, утвержденным постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. В течение срока действия контракта тарифы могут быть изменены без согласия Абонента, о чем Абонент извещается в 3-дневный срок со дня утверждения тарифов в установленном порядке, через сеть радиовещания или органы печати и сайта МО "Чебаркульский городской округ" в сети Интернет. С этого момента Абонент считается извещенным об изменении тарифов. За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска Абоненту питьевой воды, вызванных нарушением Абонентом условий договора, и последующему подключению производится дополнительно по расценкам Организации ВХ. Организация ВХ в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту акт сдачи -приемки оказанных услуг и счет-фактуру, а Абонент обязан вернуть надлежащим образом оформленный акт. в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата актов сдачи-приемки услуги считаются принятыми. Оплата производится Абонентом платёжным документом в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. В основании платёжного документа указывается назначение платежа, расчётный период; номер и дата договора. В случае отсутствия любой из вышеперечисленных позиций полученная сумма направляется на погашение долгов по усмотрению Организации ВХ. При выявлении ошибок, допущенных при расчетах за отчетный период, перерасчет учитывается в следующем расчетном периоде при выставлении платежных документов.
В период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается представленными в дело актами N 185 от 31.01.2019 (л.д. 27) на сумму 21 412,54 рублей; N 491 (л.д. 30) от 28.02.2019 на сумму 27 181,46 рублей; N 721 (л.д. 33) от 31.03.2019 на сумму 16 515,61 рублей; N 1012 (л.д. 35) от 30.04.2019 на сумму 13 683,32 рублей; N 1247 (л.д. 37) от 03.06.2019 на сумму 3 805,89 рублей; N 1442 (л.д. 40) от 30.06.2019 на сумму 2 020,36 рублей, всего на общую сумму 84 619,18 рублей, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, 29.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 366 с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии и акт сверки взаимных расчетов. Претензия получена ответчиком, что подтверждается входящим штампом (л.д. 12).
Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 84 619 руб. 18 коп.
Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг по водоснабжению N 58 от 03.06.2016.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно акты N 185 от 31.01.2019 (л.д. 27) на сумму 21 412,54 рублей; N 491 (л.д. 30) от 28.02.2019 на сумму 27 181,46 рублей; N 721 (л.д. 33) от 31.03.2019 на сумму 16 515,61 рублей; N 1012 (л.д. 35) от 30.04.2019 на сумму 13 683,32 рублей; N 1247 (л.д. 37) от 03.06.2019 на сумму 3 805,89 рублей; N 1442 (л.д. 40) от 30.06.2019 на сумму 2 020,36 рублей, всего на общую сумму 84 619,18 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору на оказание услуг по водоснабжению N 58 от 03.06.2016 за период с января по июнь 2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 84 619 руб. 18 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлялось о взыскании 3 839 руб. 10 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.6 договора несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной к оплате услуги, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.
Начисление пени фактически произведено на основании правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 61, 65).
Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Довод заявителя о том, что истец не имел лицензии на осуществление деятельности, а также не имел в наличии водопроводных сетей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках настоящего спора по оплате в рамках договора N 58 от 03.06.2016 принятой воды не имеет правового значения. Кроме того, не заявлялся в суде первой инстанции и не подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не принимается и довод о том, что договор N 58 от 03.06.2016 является ничтожной сделкой, как незаконная - посягающая на публичные интересы и права третьих лиц, а также не должна порождать правовые последствия недействительности сделки как сделка, противоречащая основам нравственности и правопорядка, поскольку имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер, при рассмотрении дела судом первой инстанции указанные доводы ответчиком не заявлялись.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, что также учитывается судом апелляционной инстанции. Такое поведение ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-46695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
