Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2495/2020, А76-47706/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N А76-47706/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания "Западный луч" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-47706/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания "Западный луч" (далее - ООО Специализированный застройщик ФСК "Западный луч", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 332 946 рублей 12 копеек (л.д. 3-5).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) по делу N А76-47706/2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 69).
Не согласившись с принятым решением суда, ООО Специализированный застройщик ФСК "Западный луч" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт ссылается на несоразмерность взысканной неустойки.
В соответствии с части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4310 (далее присвоен номер 74010131004310) (далее также - договор; л.д. 20-27), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии. а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора услуги по передаче электрической энергии по договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя договора, с учетом пунктов 3.2, 3.3 настоящего договора (пункт 3.1 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.
Согласно пункту 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.
В силу пункта 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 5.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно пункту 5.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов- фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.
Уведомлением от 25.01.2019 (л.д. 28) истец известил ответчика о смене номера договора с N 4310 на N 74010131004310.
В соответствии с Соглашением отделения N 13 от 29.11.2018 (л.д. 29-30) в договор энергоснабжения N 4219 от 31.07.2018 внесены следующие изменения: по всему тексту договора и приложений к нему заменены номер и дата договора с "N 4219 от 31.07.2018" на "N 4310 от 01.11.2018" и АО ФСК "Западный луч" заменено на ООО "ФСК "Западный луч", также пункт 6.3 договора изложен в иной редакции.
Истец поставлял ответчику электрическую энергию в апреле, мае и июне 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии за апрель 2019 года (л.д. 15), за май-июнь 2019 года (л.д. 17, 19).
Для оплаты поставленной электроэнергии истом ответчику выставлены счета-фактуры N 42019 от 30.04.2019 на сумму 291 430 руб. 52 коп. (л.д. 14), N 52019 от 31.05.2019 на сумму 198 072 руб. 55 коп. (л.д. 16), N 62019 от 30.06.2019 на суму 78 615 руб. 36 коп. (л.д. 18).
Отсутствие исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой указывая на задолженность в сумме 332 946 руб.
12 коп. за спорный период, просил погасить долг (л.д. 9-12).
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, ООО Специализированный застройщик ФСК "Западный луч" доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.
Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец поставлял ответчику электрическую энергию в апреле, мае и июне 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электроэнергии за апрель 2019 года (л.д. 15), за май-июнь 2019 года (л.д. 17, 19).
По расчету истца задолженность ответчика за поставленный ресурс составляет 332 946 рублей 12 копеек.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшен размер неустойки, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось и судом первой инстанции при вынесении решения не разрешалось.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, апеллянтом не представлено.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 по делу N А76-47706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания "Западный луч" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания "Западный луч" (ОГРН 1187456040111) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
