Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №18АП-2485/2017, А76-874/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А76-874/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по делу N А76-874/2016,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Колесникова Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-874/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению Колесникова А.Л. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Тимофеевой Е.Б. незаконными и об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, взыскании с арбитражного управляющего убытков в сумме 11 188 357 руб. 78 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель Колесникова Анатолия Леонидовича - Целых Александр Петрович (паспорт, доверенность от 25.11.2019).
Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Колесникова Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу N А76-874/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению Колесникова А.Л. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Тимофеевой Е.Б. незаконными и об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, взыскании с арбитражного управляющего убытков в сумме 11 188 357 руб. 78 коп. исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 14.09.2020 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья И.В. Калина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка