Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №18АП-2478/2020, А47-8501/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А47-8501/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" Борисенко Владимира Владимировича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 к производству суда.
23.03.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" Борисенко Владимира Владимировича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Московского округа, либо Девятым Арбитражным Апелляционным судом, либо Арбитражным судом города Москвы, либо Арбитражным судом Московской области, либо Тверского районного суда города Москвы, либо Замоскворецкого районного суда города Москвы, либо Басманного районного суда города Москвы, либо Таганского районного суда города Москвы, либо Бутырского районного суда города Москвы, либо Дорогомиловского районного суда города Москвы, либо Лефортовского районного суда города Москвы и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства предусмотрены частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме права арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи осуществляется арбитражными судами в соответствии с утвержденными в них регламентами, разработанными с учетом часов работы арбитражного суда; загруженности лиц, осуществляющих техническое сопровождение судебного заседания, количеством судебных залов и иных факторов, учет которых необходим для обеспечения использования систем видеоконференц-связи между судами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 29.04.2020 в 12 час. 15 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа, Девятого Арбитражного Апелляционного суда, Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Тверского районного суда города Москвы, Замоскворецкого районного суда города Москвы, Басманного районного суда города Москвы, Таганского районного суда города Москвы, Бутырского районного суда города Москвы, Дорогомиловского районного суда города Москвы, Лефортовского районного суда города Москвы отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" Борисенко Владимира Владимировича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего Борисенко Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2020 по делу N А47-8501/2017 отказать.
Судья Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка