Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №18АП-2474/2020, А07-10650/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А07-10650/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнуллина Раиля Наримановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-10650/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
При участии в судебном заседании:
от Гайнуллина Р.Н. - Евдокимова Е.А. (паспорт доверенность от 12.08.2020г.)
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018г. заявление Иванова Вячеслава Ивановича принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2018 Иванов Вячеслав Иванович (ИНН 020700309580, СНИЛС 013-638-377-41) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, конкурсного производства, финансовым управляющим должника утвержден Мударисов Артур Дамирович, члена СРО ААУ ЕВРОСИБ.
Финансовый управляющий должника Мударисов А.Д. 12.03.2019г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 17.02.2018, заключенный между Ивановым Вячеславом Ивановичем и Гайнулиным Раилем Наримановичем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Гайнуллина Раиля Наримановича в конкурсную массу Иванова Вячеслава Ивановича 400 000 (четыреста тысяч) руб. стоимости автомобиля Шевроле Нива 212300-55, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN): X9L212300Н0624018, цвет ярко-белый (с учетом уточнений, принятых судом)
Определением суда от 13.06.19 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дружич Н.М., Дружич И.Н.
Определением суда от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО "Совкомбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 заявление финансового управляющего Иванова Вячеслава Ивановича Мударисова Артура Дамировича - удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2018, заключенный между Ивановым Вячеславом Ивановичем и Гайнулиным Раилем Наримановичем. Применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с Гайнуллина Раиля Наримановича (620143, г. Екатеринбург, ул. Ильича, 50-4) в конкурсную массу Иванова Вячеслава Ивановича 400 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гайнуллин Р.Н. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит определение от 31.01.2020 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Гайнуллин Р.Н. ссылается на несоответствие выводов суда об отсутствии у него финансовой возможности оплатить спорный автомобиль фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Поскольку категория рассматриваемого дела не относится к названной категории дел, постольку Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 01.04.2020 на 08.05.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе Гайнуллина Раиля Наримановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-10650/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Гайнуллина Раиля Наримановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-10650/2018 на 06.08.2020 на 12 час. 20 мин.
В судебном заседании протокольным определением в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Гайнуллина Раиля Наримановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-10650/2018 возобновлено.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.08.2020 для представления дополнительных документов.
В материалы дела 19.08.2020г. от Гайнуллина Р.Н. поступили копии:
- договора купли-продажи от 28.02.2018г., заключенного между Гайнуллным Р.Н. (продавец) и Шалякиным Алексеем Анатольевичем (покупатель), по отчуждению спорного автомобиля;
- выписка по счету, принадлежащего Гайнуллину Р.Н. за период с 27-28.02.2018г.
Названные документы приобщены к материалам дела
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ивановым Вячеславом Ивановичем (продавец) и Гайнулиным Раилем Наримановичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 17.02.2018 г., в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство: СHEVROLET NIVA 212300-55, тип легковой "В"., 2017 года выпуска, VIN X9L212300H0624018. ярко-белого цвета ПТС 0252 835487 от 11.08.2017 по цене 400 000 рублей.
В соответствии с п. 4 договора покупатель обязуется в момент подписания настоящего договора оплатить указанную в договоре стоимость транспортного средства продавцу.
Финансовый управляющий полагая, что имеются основания для применения положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.
В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий ссылается отсутствие оплаты со стороны ответчика, а также на наличие у спорного автомобиля обременения в виде залога в пользу ПАО "Совкомбанк".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика финансовой возможности произвести оплату по оспариваемому договору; неравноценности условия о встречном предоставлении; направленности воли сторон на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку осуждение произведено в отсутствие согласия залогового кредита
Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 22.05.2018 года, оспариваемая сделка совершены 17.02.2018г., т.е. в период подозрительности, установленный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Из материалов дела следует, что на дату заключения оспариваемого договора (17.02.2018) у Иванова Вячеслава Ивановича перед ПАО "Совкомбанк" имелась просроченная задолженность по кредитному договору N 1285524938 от 15.07.2017.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ по делу N 2- 698/2018 от 25.06.2018 с должника в пользу кредитора взыскано 1 029 193,36 руб. по кредитному договору N 1285524938 от 15.07.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19249,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль марки CHEVROLET, модель NIVA, 212300-55, год выпуска 2017, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN): X9L212300H0624018.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 по настоящему делу требование ПАО "Совкомбанк" в размере 1 029 193 руб. 36 коп. включено в третью очередь реестра требован кредиторов должника. Вопрос об установлении статуса залогового кредитора выделен в отдельное производство.
Уведомление о том, что спорное транспортное средство является залоговым, размещено на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 17.07.2017 (в соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данные сведения свидетельствуют о том, что покупатель Гайнуллин Р.Н. имел возможность получить из указанного реестра, иных онлайн-сервисов информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В подтверждение доводов о наличии финансовой возможности произвести оплату по договору в размере 400 000 руб. Гайнуллин Раиль Нариманович представил договор купли-продажи от 05.02.2018, в соответствии с которым Бижановым И.Ф. продан грузовой автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER за 700 000 руб.
Как утверждает Гайнуллин Р.Н., данный грузовой автомобиль фактически с 09.10.2016г. принадлежал ему на праве собственности, и был формально на Бижанова И.Ф. в ГИБДД.
Свидетель Бижанов И.Ф., опрошенный судом в судебном заседании 13.06.2019, подтвердил указанные обстоятельства.
Как пояснил ответчик, средства для приобретения грузового автомобиля предоставлены в качестве подарка его матерью Гайнуллиной Г.Г., которая является индивидуальным предпринимателем.
Принимая во внимание изложенное, и поступление из Отдел МВД РФ по г.Нефтекамску копии оспариваемого договора купли-продажи 17.02.2018, согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет 100 000 руб., а также учитывая, что ответчик произвел отчуждение спорного автомобиля Шалякину Алексею Анатольевичу 28.02.2018г., то есть через 11 дней после заключения оспариваемого договора, а последний не регистрируя в органах ГИБДД смену собственника 28.08.2018г. продал спорный автомобиль Дружич И.Н., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно критически относится к данным доводам Гайнуллина Р.Н., и сделал обоснованный вывод об отсутствии безусловно достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, как финансовую возможность исполнения обязательств по договору купли-продажи от 17.02.2018 со стороны Гайнуллина Р.Н., так и факт оплаты.
Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 по делу N А07-10650/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллина Раиля Наримановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка