Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-2455/2020, А47-9127/2017
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А47-9127/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей: Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МКС" Сероглазова Руслана Равильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47- 9127/2017.
По заявлению Ивлева Игоря Георгиевича 31.07.2017 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "МКС" (далее - ООО "МКС", должник) банкротом.
Определением от 29.08.2017 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением от 13.02.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сероглазов Руслан Равильевич (далее - Сероглазов Р.Р., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий должника 12.07.2019 обратился с заявлением о взыскании убытков в размере 2 926 771 руб. 38 коп. к Кушнареву Валерию Павловичу (далее - ответчик, Кушнарев В.П.).
В судебном заседании 23.01.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Костанайские минералы".
Определением от 30.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с указанным судебным актом, Сероглазов Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.01.2020, вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в ходе судебного разбирательства были подменены несуществующие гражданско-правовые отношения трудовыми путем подделки документов, поскольку перечисленные денежные средства превышают размер оплаты по трудовым договорам.
Судом апелляционной инстанции 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.03.2020, после чего судебное разбирательство откладывалось на 27.04.2020, на 20.05.2020 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
К судебному заседанию 20.05.2020 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также от него поступило ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание из-за введенных в стране карантинных мер.
Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Кушнарева В.П., а также учитывая, что его позиция подробно изложена в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из данных ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что единственным участником должника с 27.06.2007 и по состоянию на 31.07.2017 являлся Кушнарев В.П. (материалы основного дела, л.д. 48).
Решением Кушнарева В.П. от 23.08.2017 о назначении ликвидатора (согласно заявлению по форме N Р15001), ликвидатором являлась Гусева Ирина Михайловна (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 01.09.2017).
Должником Кушнареву В.П. в период с июля 2017г. по январь 2018г. (согласно выписке расчетного счета ООО "МКС" открытому в АО "Альфа-Банк") перечислено на счет N 40817810804630039977 2 926 771 руб. 38 коп.
Факт перечисления должником и получения ответчиком указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Ответчиком в обоснование наличия оснований получения относящихся к спору денежных средств, а также их расходования для исполнения денежных обязательств руководимого им должника, в материалы дела представлены доказательства в подтверждение факта выплаты заработной платы и оплаты услуг привлеченных лиц
В ходе судебного процесса суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у Управления Пенсионного фонда РФ сведений о наличии/отсутствии задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование ООО "МКС" регистрационный номер в ТО ПФ РФ 066421003907 в разрезе каждого отчетного периода, копии отчетности за каждый отчетный период с 01.01.2017г. по настоящее время ООО "МКС" с регистрационным номером страхователя N 066421003907 а именно: копни расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (РСВ-1), индивидуальные сведения но застрахованным лицам, информацию о страховом стаже застрахованных лиц и суммах начисленных страховых взносов, сведения о застрахованных лицах СЗВ, сведения об уплате страховых взносов за бывших работников за каждый отчетный период с 01.01.2017г. по настоящее время; информацию о страховом стаже застрахованных лиц и суммах начисленных/уплаченных страховых взносов.
Истребуемые документальные сведения представлены в материалы дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основной целью конкурсного производства, достижению которой должен способствовать конкурсный управляющий, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое возможно исключительно за счет сформированной конкурсной массы.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. При этом с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Согласно правовой позиции пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
По аналогии указанные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных лицами, входящими в органы управления должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в ущерб юридическому лицу.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействий) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ N 62, в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 вышеназванного постановления по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков. Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В настоящем споре конкурсный управляющий ссылался на то, что на протяжении с июля 2017г. по январь 2018г., согласно выписке по расчетному счету ООО "МКС", ответчиком были присвоены денежные средства в сумме 2 926 771,38 рублей. Однако, после раскрытия директором (получателем средств) основания их дальнейшего расходования, со стороны управляющего заявлено о преимущественном удовлетворении требований из трудовых отношений (в частности, доводы заявителя в прениях).
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что в период процедуры наблюдения общество осуществляло свою хозяйственную деятельность и он действовал в интересах общества: денежные средства расходовались исключительно на нужды общества, в том числе на выплату заработной платы работникам общества.
То, что денежные средства были направлены на выплату заработной платы и оплату услуг привлеченных лиц подтверждается приходными кассовыми ордерами, кассовой книгой с приложением платежных ведомостей (т.1 л.д.37-113), штатным расписанием (т.3 л.д.43). Реальность соответствующих фактов хозяйственной деятельности судом первой инстанции проверена с истребованием (по ходатайству управляющего) доказательств учета и отчетности перед контролирующими органами.
В частности, представлены расчеты по страховым взносам (т.1 л.д.124), персонифицированные сведения (т.2 л.д.4-21), доказательства представления справок по форме 2-НДФЛ в электронном виде (т.2 л.д.33-38), получен ответ Пенсионного фонда РФ (т.3 с л.д.139, т.4 до л.д.12).
Также должником оплачивалась заработная плата работникам и привлеченным лицам в процедуре наблюдения в связи с окончанием выполнения контрактов (т.2 л.д.49-92, т.3 до л.д.47). В частности, в дело представлены гражданско-правовые договоры с привлеченными лицами, акты приемки-сдачи выполненных работ, отдельные трудовые договоры в обоснование наличия с теми же лицами трудовых отношений (т.2 л.д.94-135).
Заключенные гражданско-правовые договоры с привлеченными лицами свидетельствуют о реальной экономической деятельности должника.
Судом первой инстанции верно проведена оценка расчета ответчика, поясняющего порядок распределения полученных им денежных средств для выплаты заработной платы и оплаты услуг привлеченных лиц (т.3 л.д.57), в котором не установлено противоречия, поскольку остатки денежных средств от оплаты труда работников перенаправлялись на оплату услуг привлеченных лиц последовательно.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия определила, что несмотря на заявления конкурсного управляющего, что все произведенные ответчиком от имени должника выплаты подтверждены материалами дела, доказательства, в отношении которых на стадии апелляционного производства податель жалобы заявляет о признаках подделки, признаны судом допустимыми и достоверными. Заявление о фальсификации и назначении экспертизы для подтверждения своих доходов Сероглазовым Р.Р. не заявлялось ни в один из судов двух инстанций. Также не оспаривались переведенные платежи как сделки, которые могут быть оспорены по специальным основаниям в деле о банкротстве.
Помимо этого, апелляционный суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что факт выплаты заработной платы сотрудникам общества и денежных средств по гражданско-правовым договорам также подтверждается и отсутствием обращений работников должника с требованиями о включении задолженности по заработной плате за спорный период в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении третьего лица отклоняются судебной коллегии, так как они не соответствуют материалам дела. В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции мотивированно отклонено как ходатайство подателя жалобы о привлечении третьих лиц, так и иные доводы апелляционной жалобы, которые заявлялись и в суде первой инстанции.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2020 по делу N А47-9127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МКС" Сероглазова Руслана Равильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А.Журавлев
Судьи: А.Г.Кожевникова
О.В.Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
