Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №18АП-2444/2022, А07-4686/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А07-4686/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод светлопрозрачных и металлических конструкций "Александрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-4686/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод светлопрозрачных и металлических конструкций "Александрия" (далее - заявитель, ООО "Завод светлопрозрачных и металлических конструкций "Александрия") была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.03.2022.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 суд продлил заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 19.04.2022.
Однако определения суда к установленному сроку не исполнены, в них указывались, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определениях.
При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным главой 12, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором РФ.
По общему правилу лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. В отношении иностранного лица, находящегося за пределами РФ, данное правило действует с учетом особенностей, установленных международными договорами РФ и арбитражным процессуальным законодательством. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории РФ.
Применительно к положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение иностранных лиц возможно по месту нахождения их представительств, то есть в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, если на территории РФ находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение судебных документов, они направляются по адресу представителя.
Копия определений апелляционного суда от 22.02.2022, 22.03.2022 направлены по адресу регистрации представителя заявителя согласно сведениям, указанным в доверенности: 452418, Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Акбердино, ул. Кугарчинская, д. 29/1.
Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены, доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., заявление и (или) ходатайство об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская соляная компания", открытому акционерному обществу МП "Совтрансавто-Брянск-Холдинг" не представлены.
Уважительность изложенного бездействия подателя апелляционной жалобы из материалов дела не выявлена, в связи с чем, оснований для установления нового срока для устранения обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, не имеется, в том числе, с учетом надлежащего порядка извещения подателя апелляционной жалобы, то есть с соблюдением установленного порядка получения юридически-значимых юридических сообщений юридическим лицом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу представителя. Сообщения, доставленные по адресу регистрации представителя, считаются полученными юридическим лицом.
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Кроме того, с 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".
Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.
При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции разряда "судебное".
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
В настоящем случае, исследованные почтовые конверты, возвращенные органом связи, свидетельствуют о том, что соответствующим подразделением почтовой связи Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 соблюдены.
Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Завод светлопрозрачных и металлических конструкций "Александрия" считается извещенным надлежащим образом о вынесении судом апелляционной инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, как первоначального, так и об установлении новых сроков для устранения недостатков.
Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, мотивированное ходатайство о дополнительном продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступало.
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Завод светлопрозрачных и металлических конструкций "Александрия" подлежит возврату.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявителя поступила в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы подателю апелляционной жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод светлопрозрачных и металлических конструкций "Александрия" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-4686/2019.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Ширяева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка