Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-2426/2021, А76-8630/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А76-8630/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шестьдесят шесть" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу N А76-8630/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" - Повный Д.А. (доверенность от 02.03.2020 сроком действия до 02.03.2023, удостоверение адвоката);
товарищества собственников жилья "Шестьдесят шесть" - Силкин А.А. (доверенность от 17.12.2020 сроком действия до 17.12.2030, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шестьдесят шесть" (далее - ТСЖ "Шестьдесят шесть", ответчик) о взыскании 327 306 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда N 19/09 от 19.09.2019.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 (резолютивная часть объявлена 28.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 327 306 руб. 75 коп. задолженности, а также 9 546 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 руб. в возмещение указанных расходов (т.2, л.д. 26-30).
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ "Шестьдесят шесть" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции. Податель жалобы указывает, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда. Ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма с требованием исполнить договор подряда и пояснениями, что акт приема-сдачи работ будет подписан после устранения недостатков выполненных работ. Ссылается на дополнительные доказательства: предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области от 29.08.2019 N 913/1/1 и от 14.02.2020 N 72/1/1, в подтверждение факта выполнения работ с недостатками (невыполнения работ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 04.03.2021 N 24 на сумму 3 000 руб. в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерные системы" (подрядчик) и ТСЖ "Шестьдесят шесть" (заказчик) подписан договор подряда от 19.09.2019 N 19-09 (т. 1, л.д. 10-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с пунктом 1.2 договора общим объем работ по договору составляет: ремонт внутреннего пожарного водопровода, установка насосной станции и замена комплекта пожарных шкафов.
На основании пункта 4.1 договора начало работ осуществляется с момента получения уведомления об оплате, окончание работ - 15.11.2019.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ с учетом материалов по договору составляет 946 395 руб. 15 коп., НДС не облагается. Общая стоимость по договору определена сторонами в смете (приложение N 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
Из положений пункта 5.2 договора следует, что оплата по договору производится в срок до 24.09.2019. Заказчик производить предварительную оплату в размере 70% от стоимости всего объема работ с учетом материалов, указанной в пункте 5.1 договора. Оставшуюся часть стоимости работ с учетом материалов заказчик оплачивает в течение трех банковских дней со дня уведомления о готовности сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты).
Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1, л.д. 17-20).
В подтверждение факта выполнения работ на сумму 946 395 руб. 15 коп. обществом "Инженерные системы" представлены следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2019, товарные накладные, акты освидетельствования скрытых работ (т. 1, л.д. 22-29).
Указанные документы направлены в адрес ТСЖ "Шестьдесят шесть" для подписания, что подтверждено описью вложения (т. 2, л.д. 7).
ООО "Инженерные системы" направило ТСЖ "Шестьдесят шесть" уведомление о досудебном урегулировании, необходимости принять выполненные работы и произвести окончательный расчет (т. 1, л.д. 41). Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.
Сторонами согласованы существенные условия договора подряда, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора на выполнение работ, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства выполнения работ на сумму 946 395 руб. 15 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2019, товарными накладные, актами освидетельствования скрытых работ (т. 1, л.д. 22-29).
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика, пришел к выводу о том, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ, в том числе после возражений ответчика относительно качества таких работ, в силу чего, предъявленные подрядчиком работы являются работами, подлежащими оплате ответчиком.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции верными, а доводы жалобы о том, что основания считать доказанным фактическое выполнение работ истцом отсутствуют, в связи с недоказанностью, несостоятельными по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.
Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.
При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ, судом первой инстанции верно установлено, что объем произведенных истцом в пользу ответчика работ является доказанным.
Возражая против исковых требований ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области от 29.08.2019 N 913/1/1 и от 14.02.2020 N 72/1/1, письмо от 11.02.2020 N 15/17 в адрес ООО "Инженерные системы" с доказательством направления его по почте.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком доказательства, отмечает, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его исследования, в связи с чем оснований для их приобщения к материалам дела применительно к части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то прирешении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции данные доказательства, подателем апелляционной жалобы не приведено.
В связи с изложенным, дополнительные доказательства не приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Более того, содержание предписаний не позволяет определить, какие работы не выполнены истцом, какие выполнены с недостатками, равно как, являются ли такие недостатки устранимыми либо нет, существенными либо нет. Предписания не опровергают факт выполнения работ, зафиксированных в представленных истцом документах.
Надлежащих доказательств, опровергающих факт выполнения работ истцом (с учетом устранения возникших у заказчика замечаний в январе - феврале 2020 года), ответчик не представил.
О проведении судебной экспертизы в обоснование приведенных в суде мотивов отказа в подписании документов истца не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сведений о конкретных недостатках работ (с указанием перечня, видов работ) не представил.
При этом выполнение подрядчиком работ с устранимыми замечаниями (при наличии замечаний) не освобождает заказчика от оплаты работ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с ответчика в пользу истца 327 306 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда N 19/09 от 19.09.2019.
В отношении довода жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, проверен и подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц
Как усматривается из информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" определение о принятии искового заявления к производству суда было опубликовано 17.03.2020 на следующий день после вынесения определения.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, актуальным на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, юридическим адресом (местом нахождения) ТСЖ "Шестьдесят шесть" является адрес: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, пр-т Ленина, 66.
Данный адрес указан ответчиком в его апелляционной жалобе и договоре подряда от 19.09.2019.
Сведений о расположении ответчика по иным адресам материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).
Копия определения направлена по юридическому адресу ответчика, однако почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом - номер почтового идентификатора отправления 45499146364641 (т. 1, л.д. 74).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 79-80).
Копия определения направлена по юридическому адресу ответчика, однако почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом - номер почтового идентификатора отправления 45499148052249 (т. 1, л.д. 81), на котором имеется оттиск печати "Почты России" о возвращении корреспонденции 22.05.2020.
Иная судебная корреспонденция направлялась по указанному выше адресу и возвращалась организацией почтовой связи с указанием на истечение срока хранения.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
В деле имеются возвратные почтовые конверты с указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует нормам Порядка N 98-п, а также приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Количество доставок судебной корреспонденции и срок ее хранения организацией почтовой связи соблюден.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.
Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.
Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции с учетом положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствующей части апелляционная жалоба каких-либо возражений не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
За подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2021 N 24.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу N А76-8630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шестьдесят шесть" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
