Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №18АП-2404/2020, А47-17789/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А47-17789/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при вединии протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ольховика Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда оренбургской области от 25.01.2020 по делу N А47-17789/2019 о введинии процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
В Арбитражный суд Оренбургской области 18.11.2019г. поступило заявление ООО "АВАН-СТРОЙ" о признании Ольховик Дмитрия Викторовича несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 1 539 895 руб. 07 коп.
Определением суда от 25.01.2020г. (резолютивная часть от 21.01.2020г.) заявление ООО "АВАН-СИРО" признано обоснованным. В удовлетворении ходатайства о введинии процедуры реализации имущества отказано, В отношении Ольховика Дмитрия Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич, являющийся Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
В третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Ольховика Д.В. включены требование ООО "АВАН-СТРОЙ" в размере 1 553 895 руб. 07 коп основного долга, 6000 руб. государственной пошлины
Не согласившись с указанным судебным актом, Ольховик Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2020 по делу N А47-17789/2019 отменить, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции, в ходе рассмотрения обоснованности заявления общества "АВАН-СТРОЙ" необоснованно отказано в отложении судебного заседания, при наличии поданной кассационной жалобы на судебные акты, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о признании Ольховика Д.В. банкротом, а также не предоставил время для погашения задолженности, и не предпринял мер по примирению сторон.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что определение о признании сделок недействительными не является основанием для возбуждения дела о банкротстве, поскольку ст. 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено наличие решения суда, трехмесячный срок с даты возникновения реституционного требования на момент обращения в суд не истекло, общество "АВАН-СТРОЙ" является заинтересованным лицом по отношении к должнику, а соответственно не имеет право на подачу заявления о признании должника банкротом.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-8501/2017 платежи общества с ограниченной ответственностью "АВАН-СТРОЙ" по исполнению условий мирового соглашения в отношении Ольховика Дмитрия Викторовича путем безналичного перечисления денежных средств в общем размере 1533895руб. 07 коп. признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ольховика Дмитрия Викторовича денежных средств в размере 1533895 руб. 07 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
При этом, встречные обязательства общества (плательщика) перед ответчиком (получателем средств) судом не восстановлены.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N 18АП-8413/2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 г. по делу N А47-8501/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ольховика Д.В. - без удовлетворения.
Ссылаясь на факт неисполнения должником указанного судебного акта, общество обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании гражданина Ольховик Дмитрия Викторовича несостоятельным (банкротом).
Признавая требования кредитора обоснованными и вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность превышает 500 000 руб., обязанность по ее погашению не исполнена в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, оснований для введиния процедуры реализации имущества не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введинии реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статья 213.6 Закона о банкротстве).
На основании абзаца 2 пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введинии реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Таким образом, определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введинии реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.5 названного Закона, требования не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие всех условий, необходимых для введиния процедуры по делу о банкротстве гражданина, а именно: наличие не погашенной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере более 500 000 рублей; отсутствие доказательств погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствие достаточных доказательств, опровергающих презумпции неплатежеспособности должника, обоснованно ввел в отношении Ольховика Д.В. процедуру реструктуризации долгов.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании в связи с подачей Ольховиком Д.В. кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019 по делу N А47-8501/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по тому же делу, апелляционным судом отклоняется.
Из содержания карточки делаN А47-8501/2017 следует, что дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора кассационная жалоба Ольховика Д.В. на вышеуказанные судебные акты была оставлена без движения, и была принята к рассмотрению только 23.01.2020г.
Относительно довода жалобы о том, что на момент обращения в суд с заявлением о признании Ольховика Д.В. не истек трехмесячный срок с даты возникновения реституционного требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный срок подлежит исчислению исходя из позиции о том, что судебный акт вынесен в защиту же нарушенного права, то есть просрочка исполнения рассматриваемого денежного обязательства возникла не позднее даты объявления резолютивной части суда первой инстанции, предусматривающей взыскание с должника денежных средств.
Доводы заявителя о том, что поскольку решение суда, подтверждающего права требования общества "АВАН-Строй" не выносилось, а соответственно у общества отсутствовало право на обращение в суда, а также о том, что общество, являющееся заинтересованным лицом, не имеет права на обращение в суд с данным заявлением, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка апеллянта на возможное примирение сторон, либо на погашение задолженности в добровольном порядке, подлежит отклонению, поскольку введиние процедуры реструктуризации долгов не препятствует должнику погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, либо представить план реструктуризации долгов на утверждение собрания кредиторов и суда.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2020 по делу N А47-17789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольховик Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка