Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2385/2020, А07-27658/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А07-27658/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтех" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-27658/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтех" (далее - общество, заявитель, ООО "Спецтех", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения N 1514 от 28.06.2019 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 77 474,13 руб., решения N 26 от 28.06.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 80 076, 56 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в сумме 80 076,56 руб., и выделить средства на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения 77 474,13 рублей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Спецтех" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для непринятия расходов к зачету или для отказа в возмещении средств, полагает необоснованным вывод о создании искусственной ситуации, штатное расписание, предусматривающее должность Симахиной А.А., утверждено еще до приема застрахованного лица на работу.
В представленном отзыве заинтересованное лицо ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ООО "Спецтех" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по результатам которой страховщиком не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 80 076,56 рублей.
По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт от 16.05.2019 N 698 и приняты решение от 28.06.2019 N 26 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым отказано в принятии к зачету расходы в сумме 80 076,56 руб., а также решение от 28.06.2019 N 1514, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 77 474, 13 рублей.
Не согласившись с решениями Фонда от 28.06.2019 N 26, от 28.06.2019 N 1514, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу законности и обоснованности решений Фонда.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
В подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
В силу пункта 5 названной статьи лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно пунктам 2 - 4 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.
Следовательно, со своей стороны, Фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение страхователем средств Фонда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждении указанных расходов в счет их компенсации за счет средств Фонда обществом представлены следующие документы:
- приказ N 11 от 02.04.2018 о приеме на работу Симахиной А.А, на должность специалиста с должностной ставкой 8 000 рублей (т.1, л.д. 27);
- трудовой договор N 3 от 02.04.2018, согласно которому Симахина А.А. принята на должность специалиста с должностными обязанностями - работа с первичной документацией, работа с клиентами, работа на телефоне, работник приступает к работе с 02.04.2018, трудовой договор является договором по основному месту работы, работнику выплачивается должностной оклад в размере 8 000 рублей (т.1, л.д. 28-30);
- трудовая книжка N TK-V N 7836602 Симахина А.А. - принята в ООО "Спецтех" с 02.04.2018 (приказ N 11 от 02.04.2018) на должность специалиста, до принятия на работу в ООО "Спецтех" застрахованное лицо трудового стажа не имело (т.1, л.д. 31);
- табели учета использования рабочего времени NN 1, 2, 3 с 01.01.2018 по 31.03.2018 в ООО "Спецтех" на одного сотрудника Витушкину А.В.- менеджер количество отработанных часов - 8 (т.2, л.д. 9-11),
- табели учета использования рабочего времени NN 4, 5, 6 с 02.04.2018 по 30.06.2018 на сотрудников: Витушкина А.В. менеджер - количество отработанных часов - 4, Симахина А.А. специалист - с отметкой "ДО" (отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя) (т.2, л.д. 12-14),
- табель учета использования рабочего времени N 7 от 31.07.2018 на сотрудников: менеджер Витушкина А.В. - 4 часа, специалист Симахина А.А. - 22 рабочих дня - 8 часов (т.2, л.д. 15);
- табель учета использования рабочего времени N 8 от 31.08.2018 на сотрудников: менеджер Витушкина А.В. - 4 часа, директор Панова В.А.- 4 часа, специалист - Симахина А.А. - 5 рабочих дней - 8 часов, с 08.08.2018 отметка "Р" - отпуск по беременности и родам (т.1, л.д. 44),
- табель учета использования рабочего времени NN 9, 10, 11 на сотрудников: Витушкина А.В. - 4 часа, директор Панова В.А. - 4 часа, Симахина А.А. - отпуск по беременности и родам (т.2, л.д. 17-19),
- листок нетрудоспособности Симахиной А.А. N 315970459746 с 08.08.2018 по 25.12.2018;
- штатное расписание N 8 от 31.12.2017 включает в себя две штатные единицы: менеджер с тарифной ставкой 10 000 руб. 00 коп. и специалист с тарифной ставкой 8 000 руб. 00 коп (т.1, л.д. 26).
- приказ N 12 от 10.08.2018 об оплате больничного листка по беременности и родам (т.1, л.д. 52);
- документы, подтверждающие выплату пособий Симахиной А.А. (пособия по беременности и родам в сумме 59 087 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, - 722,24 руб., единовременное пособие при рождении ребенка - 19 272,95 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком - 699,42 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 294,45 руб.), а именно: расходные кассовые ордера платежные поручения;
- расчетно-платежные ведомости с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно которым с января по май 2018 г. производилась оплата по окладу Витушкиной В.А. - 5000 руб. (в штатном расписании тарифная ставка (оклад) - 10 000 руб.), с июня 2018 г. Витушкиной В.А. - 6000 руб., с июля 2018 г. Витушкиной А.В. - 6000 руб., Симахиной А.А. - 8000 руб., с августа 2018 г. Витушкиной А.В. - 6000 руб., Симахиной А.А. - пособие по беременности и родам - 59 087 руб., Пановой В.А. - 6500 руб., сентябрь 2018 г. Витушкиной А.В. - 6000 руб., Пановой - 6500 руб., с сентября 2018 г. Витушкиной В.А. - 6000 руб., Симахиной А.А. - 19 272,95 руб. единовременное пособие, ноябрь 2018 г.- Витушкиной В.А. - 6000 руб., декабрь 2018 г. Витушкиной В.А. - 6000 руб, Симахиной А.А. - 993,87 пособие по уходу за ребенком.
Суд первой инстанции согласился с выводом Фонда о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, в которой в отсутствие реальных трудовых отношений между ООО "Спецтех" и Симахиной А.А., общество представило документы, формально позволяющие ему предъявить к зачету произведенные расходы на социальное обеспечение застрахованного лица.
Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, документы, подтверждающие наступление страховых случаев и выплаты пособий застрахованному лицу.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения расходов на социальное обеспечение застрахованного лиц.
Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованного лица как фикцию, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.
Доказательствами наличия трудовых отношений с работником могут являться доказательства заключения трудового договора, фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Необходимо отметить, что права застрахованного лица не затрагиваются, поскольку Симахиной А.А. обществом выплачены все причитающиеся пособия в установленном размере, в предмет настоящего спора входит совокупность обстоятельств, на основании которых имеется (или отсутствует) право страхователя на возмещение данных расходов за счет средств страховщика.
Так, о злоупотреблении страхователем правом на возмещение расходов за счет средств страховщика свидетельствует установленная Фондом совокупность обстоятельств.
02.04.2018 страхователь принял на работу застрахованное лицо, однако в этот же день предоставил до 30.06.2018 застрахованному лицу отпуск без сохранения заработной платы.
Из табеля учета рабочего времени N 7 от 31.07.2018 следует, что только в июле 2018 г. застрахованное лицо находилось на рабочем месте, но каких-либо доказательств осуществления возложенных на нее трудовых обязанностей (работа с входящей корреспонденцией, работа с клиентами) страхователем в материалы дела не представлено.
Таким образом, страхователь не доказал, после приема на работу работник фактически выполнял предусмотренную трудовым договором трудовую функцию.
Податель жалобы указывает, что введение штатной единицы специалиста было обоснованным и экономически целесообразным, кроме того, такие действия относятся к распорядительным полномочиям работодателя и не могут оцениваться судом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на отнесение вопросов формирования штатного расписания, приема на работу любого лица и установления вознаграждение в любом размере к исключительной компетенции работодателя, указанные обстоятельства подлежат оценке применительно к настоящему спору - о правомерности предъявления страхователем к зачету расходов на выплату социального обеспечения застрахованного лица за счет средств страховщика.
Так, в Фонд страхователь представил экономическое обоснование, где указано, что Витушкина А.В., работавшая до этого на постоянной основе, перешла на более высокооплачиваемую работу, а в ООО "Спецтех" осталась на ? ставки, что вызвало необходимость принять на работу нового сотрудника, после октября 2018 года страхователем принято решение не принимать на вакантную должность другого сотрудника, поскольку Витушкина А.В. справлялась с объемом работы (т.1, л.д.93).
Из пояснений общества, представленных в суд первой инстанции, следует, что загруженность предприятия носит сезонный характер, после успешной работы в 2017 году в связи с производственной необходимостью принято решение ввести должность специалиста, требовался специалист, который бы составлял и обрабатывал заявки, вел переговоры с потенциальными клиентами по телефону, был коммуникабельным (т.2, л.д. 58).
Между тем, из представленных табелей учета использования рабочего времени N 4, 5, 6 за апрель, май, июнь 2018 г. следует, что сокращение обществом рабочего времени Витушкиной А.В. с 8 часов до 4 часов и фактическое отсутствие Симахиной А.А., другой сотрудник обществом не нанимался, в связи с чем коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности экономической обоснованности принятия на работу Симахиной А.А., поскольку в ее отсутствие перераспределение трудовых обязанностей с учетом объема работы, который, как следует из трудового договора, должна была выполнять Симахина А.А. общество не производило.
Кроме того, как до приема на работу Симахиной А.А., так и после ее ухода в отпуск по беременности на должность специалист обществом не был принят другой работник, что опровергает экономическую обоснованность приема на работу обществом Симахиной А.А.
Также из материалов дела не усматривается, что общество устанавливало требования к лицу (в части образования, опыта работы), принимаемому на соответствующую должность, не представлены в материалы доказательства, где конкретно определены должностные обязанности специалиста, установлены виды выполняемой и поручаемой работы, а, соответственно, и определить результат выполняемой работы.
Суд первой инстанции верно установил, что результатом действий общества явилось существенное превышение возмещаемых за счет средств Фонда расходов на обязательное страхование, выплаченных обществом Симахиной А.А. над размером начисленных страховых взносов (превышение в 30 раз).
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, сделав вывод о злоупотреблении обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования, правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Спецтех" о признании недействительными оспариваемых решений Фонда.
Иное толкование страхователем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-27658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтех" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
