Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №18АП-2369/2020, А76-10980/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А76-10980/2016
Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В.,
судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-10980/2016.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлое" Анисимова Георгия Владимировича - Маленко В.Н. (паспорт, доверенность);
Федеральной налоговой службы - Голубицкая К.А. (паспорт, доверенность);
конкурсного управляющего акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" Белозерцева Михаила Леонидовича - Юзликеева О.В. (паспорт, доверенность).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 на основании заявления Уржумовой Валентины Васильевны возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Светлое" (ИНН 7443005392, ОГРН 1027402036023).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 (резолютивная часть от 17.08.2016) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлое" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыкова Елена Анатольевна, член Союза "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий 27.11.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит утвердить изменения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 утверждены изменения в Предложение по реализации имущества сельскохозяйственной организации общества с ограниченной ответственностью "Светлое" от 27.05.2019 в редакции конкурсного управляющего Рыковой Е.А.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 03.02.2020.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что продажа имущества должника отдельными лотами в данном случае недопустима, так как это противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку должник является сельскохозяйственным предприятием. Отсутствие обязательного третьего этапа продажи имущества посредством публичного предложения приведет к нарушению процедуры реализации имущества должника, не позволит реализовать имущественный комплекс по наиболее высокой цене.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.03.2020.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. постановлено, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Поскольку рассматриваемое дело не относится к названной категории дел, то дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 на 21.04.2020 на 15 часов 30 минут.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).
С учетом указанных нормативных актов определением суда от 17.04.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на более позднюю дату - 02.06.2020 на 10 час. 00 мин.
В судебном заседании 02.06.2020 представители Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" Белозерцева Михаила Леонидовича ходатайствовали о приостановлении производства по апелляционной жалобе до утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Светлое".
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2020 (резолютивная часть от 28.02.2020) конкурсный управляющий Рыкова Е.А. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника до настоящего времени судом первой инстанции не разрешен, судебное заседание отложено на 08.06.2020 на 12 час. 05 мин.
Определением суда от 04.06.2020 (резолютивная часть от 02.06.2020) производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-10980/2016 приостановлено до утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Светлое".
С учетом того, что определением арбитражного суда от 23.06.2020 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Светлое" утвержден Анисимов Георгий Владимирович, член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", апелляционной инстанцией назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 11.08.2020 на 09 час. 30 мин.
В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сотниковой О.В. на судью Журавлева Ю.А.
Протокольным определением от 11.08.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.
От вновь утвержденного конкурсного управляющего Анисимова Г.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу (вх.N 31277 от 04.08.2020).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 судебное заседание отложено на 01.09.2020 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с документами (поименованными в приложении), поступивший от конкурсного управляющего Анисимова Г.В. (вх.N 34798 от 27.08.2020), дополнительные доказательства (поименованные в ходатайстве от 26.08.2020), поступившие от конкурсного управляющего Белозерцева М.Л. (вх.N 34756 от 26.08.2020).
В судебном заседании 01.09.2020 представителем конкурсного управляющего акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" Белозерцева Михаила Леонидовича заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Возражений относительно прекращения производства по апелляционной жалобе от представителей кредитора и конкурсного управляющего должника не поступило.
Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" Белозерцева Михаила Леонидовича об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
Заявление подателем ходатайства не отозвано. Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание характер спора (предмет и основания требований, результат рассмотрения, доводы жалобы), а также, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества "Троицкий комбинат хлебопродуктов" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 по делу N А76-10980/2016.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Ю.А. Журавлев
А.Г. Кожевникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка