Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-234/2021, А07-1761/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А07-1761/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу N А07-1761/2020.
В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Щуплик Екатерина Петровна (генеральная доверенность от 08.10.2018, доверенность от 22.10.2018, диплом).
Открытое акционерное общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (далее - истец, общество, ОАО "УХБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, банк, ПАО Сбербанк) о взыскании убытков в сумме 990 257 руб. 65 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Александрова Юлия Викторовна, конкурсный управляющий Барбашин Александр Игоревич.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 (резолютивная часть оглашена 25.11.2020) заявленные требования удовлетворены.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о неправомерности действий банка и нарушении им очередности списания денежных средств. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено обстоятельство отсутствия у банка фактической возможности исполнения поручения плательщика на перечисление заработной платы в соответствии с реестром, ввиду недостаточности денежных средств. Сведений позволяющих произвести неполное исполнение поручения по реестру, с указанием конкретных получателей и размера перечислений, банку не было предоставлено. В силу пункта 4.2.3 заключенного сторонами договора N 06002557 от 22.05.2012 о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия, банк имеет право оставить поступившие электронные реестры без исполнения и возвратить поступившие денежные средства, в случае непоступления (неполного поступления) денежных средств, предназначенных для зачисления на счета физических лиц.
ОАО "УХБК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителя ответчика, не явились.
С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенного его обоснования, апелляционный суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ОАО "УХБК" заключен договор банковского счета от 06.04.1999 N 358, предметом которого является открытие банком клиенту банковского счета в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (л.д. 24-26). Кроме того, сторонами заключен договор 06002557 от 22.05.2012 о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия (л.д.27-29).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 в отношении ОАО "УХБК" введена процедура наблюдения.
17.12.2019 обществом по электронным каналам связи было направлено банку платежное поручение N 2033 на сумму 1 300 000 рублей с назначением платежа - заработная плата по реестру N 55 от 16.12.2019 за первую половину декабря 2019 года на сумму 1 300 000 рублей (л.д. 38).
В связи с недостаточностью денежных средств на счете общества, данный документ был помещен в очередь неисполненных распоряжений (картотека) и 19.12.2029 возвращен ОАО "УХБК" по причине несоответствия суммы реестра сумме платежного поручения.
В тот же день, банком были исполнены документы картотеки 4 и 5 очереди текущих платежей (7 операций - текущие эксплуатационные расходы за ноябрь, декабрь 2019 года, задолженность по исполнительному производству) на общую сумму 990 257 руб. 65 коп. (выписка на л.д. 39-40).
В направленных в адрес ПАО Сбербанк 19.12.2019 и 27.12.2019 претензиях общество просило возместить ущерб в размере 990 257 руб. 65 коп., обусловленный нарушением очередности текущих платежей ( л.д. 20-24).
Отклонение названных претензий письмами ПАО Сбербанк от 26.12.2019 и 17.01.2020 (л.д. 43, 47) послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции счел, что у ПАО Сбербанк имелась информации о введении в отношении общества процедуры банкротства, отсутствовали сомнения и возражения относительно очередности платежей. Сделав вывод о неправомерности возврата обществу платежного поручения для выплаты заработной платы, суд удовлетворил заявленные истцом требования.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19 апреля 1999 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.
Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) предусмотрен особый правовой режим управления должником и погашения им кредиторской задолженности (статьи 5, 126, 129, 134 Закона о банкротстве, пункты 1, 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").
В соответствие с пунктом 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", разъяснено, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте I настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в части 2 пункта 2 названного постановления, нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего Постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).
Исходя из названных разъяснений применительно к спорной ситуации, к убыткам относятся денежные средства, списанные банком со счета должника в уплату текущих платежей 4 и 5 очереди в приоритетном порядке по отношению к текущим платежам 2 очереди, при условии, что банк мог это выявить при проведении формальной проверки.
Из материалов дела следует, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "УХБК" опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 (6574) от 01.06.2019 N публикации 78030249812; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.05.2019 N 3800483. ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "УХБК", имело информацию о введении в отношении истца процедуры банкротства.
Приведенное в платежном поручении N 2033 17.12.2019 назначение платежа - заработная плата по реестру N 55 от 16.12.2019 за первую половину декабря 2019 года на сумму 1 300 000 рублей, при соотнесении с датой введения в отношении общества процедуры банкротства, свидетельствует о достаточности информации для отнесения платежа к текущим платежам второй очереди. Произведенные 19.12.2019 спорные платежи также позволяли установить отнесение к четвертой и пятой очереди текущих платежей, исходя из указания вида и периода погашаемой задолженности.
Таким образом, материалами дела доказан факт возникновения убытков в заявленном размере, вина Банка, их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением убытков.
Оценивая приведенные подателем апелляционной жалобы доводы об отсутствии виновных действий банка, по причине отсутствия фактической возможности исполнения поручения плательщика на перечисление заработной платы в соответствии с реестром, из-за недостаточности денежных средств и сведений позволяющих произвести неполное исполнение поручения по реестру, с указанием конкретных получателей и размера перечислений, судебная коллегия исходит их следующего.
В силу п. 1.17 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) плательщик может составлять в соответствии с договором распоряжение о переводе денежных средств (далее - распоряжение) на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности, в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым одним банком.
Согласно п. 4.1 указанного Положения процедура исполнения распоряжений включает, в том числе, частичное исполнение. В абз. 5 названного пункта предусмотрено, что банки могут дополнительно устанавливать в договорах также порядок исполнения распоряжений, включенных в реестры, в том числе частичное исполнение распоряжений.
Порядок выполнения процедур исполнения распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур исполнения распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов (п. 4.2 положения).
Из п. 4.4 Положения N 383-П следует, что частичное исполнение распоряжений плательщиков осуществляется банком в случаях, предусмотренных законодательством или договором, платежным ордером в электронном виде или на бумажном носителе.
Таким образом, порядок частичного исполнения распоряжений, включенных в реестры, регулируется договором между банком и клиентом.
Содержание предоставленных суду договора банковского счета от 06.04.1999 N 358 и договора 06002557 от 22.05.2012 о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия не позволяет сделать вывода о согласовании порядка частичного исполнения распоряжений. Вместе с тем, возможность частичного исполнения следует из согласованных в пункте 3.4.2 условий о возврате денежных средств в результате невозможности перевода денежных средств конкретному получателю (держателю карты).
Кроме того, согласно п. 2.10 Положения N 383-П контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком.
При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - юридического лица после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:
-распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;
-распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом;
-распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) распоряжения плательщика, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору ( после даты принятия заявления о признании должника банкротом), оплачиваются во вторую очередь, они помещаются в очередь не исполненных в срок распоряжений в вышеуказанном порядке.
Возврат платежного документа в такой ситуации не предусмотрен.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 4.2.3 заключенного сторонами договора N 06002557 от 22.05.2012 о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников предприятия, в силу которого банк имеет право оставить поступившие электронные реестры без исполнения и возвратить поступившие денежные средства, подлежит отклонению.
В названном пункте перечислены случаи оставления платежных документов без исполнения, связанные с ошибочностью оформления, отсутствием реестров, а также непоступлением (неполным поступлением) денежных средств, предназначенных для зачисления на счета физических лиц. Однако оставление платежных документов без исполнения в названном пункте связано с возвратом поступивших денежных средств.
Иное толкование противоречит п. 2.10 Положения N 383-П, в силу которого возврат (аннулирование) распоряжений по расчетам выше четвертой очереди исключен.
В силу названного пункта, принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.
При помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений банк направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе по форме, установленной банком, либо возвращает экземпляр распоряжения на бумажном носителе в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений. В распоряжении, помещенном в очередь не исполненных в срок распоряжений, банк указывает дату помещения распоряжения в очередь. При помещении распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, в очередь не исполненных в срок распоряжений указанное уведомление направляется банком плательщика банку получателя средств для передачи получателю средств.
При нарушении банком указанных процедур, повлекших нарушение установленной законом очередности платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования, взыскав с банка убытки в полном объеме.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу N А07-1761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Соколова
Судьи: М.И. Карпачева
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
