Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-2330/2021, А47-19027/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А47-19027/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.А. Томилиной, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2021 по делу N А47-19027/2019 о прекращении производства судебной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2021 по делу N А47-19027/2019 о прекращении производства судебной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2021 по делу N А47-19027/2019 о прекращении производства судебной экспертизы подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2020 по делу N А47-19027/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", эксперту Соболь А.Л.
29.09.2020 Арбитражный суд Оренбургской области удовлетворил ходатайство автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" о привлечении к производству экспертизы комиссию экспертов: Соболь А.Л., Струздину И.Г., Цветнову Н.Д., Гогичаинашвилли Н.Б., Герасимову А.И.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 27.01.2021) производство судебной экспертизы порученной автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе, в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.
Такие разъяснения даны в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23).
Изложенные разъяснения о возможности прекращения производства по судебной экспертизе направлены на ее прекращение при наличии указанных в этом пункте случаев, без сомнения исключающих необходимость в ее результатах.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с данным кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самой нормы о возможности прекращения производства по начатой экспертизе, кодекс не может содержать и не содержит положений о возможности обжалования такого определения.
Предусматривая п. 19 возможность прекращения производства по начатой судебной экспертизе, Постановление N 23 не содержит разъяснений о том, что соответствующее определение о прекращении проведения экспертизы или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении проведения экспертизы может быть обжаловано отдельно от судебного акта, принятого по существу спора.
В п. 17 Постановления N 23 даны разъяснения, применимые для настоящей спорной ситуации, относительно обжалования определения о назначении экспертизы, которое, как изложено в этом пункте, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия такого указания в законе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в этом случае, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы на определение о прекращении проведения экспертизы по мотиву невозможности его обжалования.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N 302-ЭС19-18785.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по судебной экспертизе не предусмотрена.
Руководствуясь статьей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2021 о прекращении производства судебной экспертизы по делу N А47-19027/2019 (в связи с подачей апелляционной жалобы посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" направляется только копия определения о возвращении апелляционной жалобы).
2. Возвратить автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 09.02.2021 N 50.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
