Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года №18АП-2308/2020, А07-24021/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А07-24021/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлев Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-24021/2016 об удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов.
В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Юламанов Салават Азатович (доверенность от 14.01.2020).
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" (далее по тексту - должник, СПК "Авангард") несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 03 апреля 2017 года) СПК "Авангард" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баранов Р.В.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2019 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 03 октября 2019 года, назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан 23 апреля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард" прекращено.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 11.09.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Авангард".
Определением от 21.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) заявление арбитражного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича (ИНН 027817471250) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. С Межрайонной инспекции ФНС России 3 по Республике Башкортостан (ИНН 0268012257, ОГРН 104020800007) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Баранова Руслана Вячеславовича (ИНН 027817471250) взыскано 333 950,50 рублей сумму невыплаченного вознаграждения и 12 603,86 рублей судебные расходы за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Авангард" (ИНН 0205005232, ОГРН 1020201251070).
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-24021/2016 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возможно лишь при установлении отсутствия имущества у должника.
Судом первой инстанции указано, что оставшееся у должника имущество в количестве 9 единиц не зарегистрировано за должником, а по дебиторской задолженности вынесено постановление ССП о невозможности взыскания. Однако, по мнению подателя жалобы, данные обстоятельства не исключают возможности арбитражного управляющего обратиться с требованиями о взыскании расходов по делу о банкротстве непосредственно к должнику, и, в случае признания их обоснованными, инициировать процедуру взыскания в порядке исполнительного производства, отличающегося по своему характеру от аналогичных процедур в рамках дела о банкротстве, в том числе и по порядку финансирования.
Как указывает податель жалобы, согласно выписки ЕГРЮЛ СПК "Авангард" является действующим юридическим лицом, на момент прекращения производства по делу о банкротстве у должника осталось нереализованное в ходе конкурсного производства имущество, доказательств, свидетельствующих о том, что этого имущества недостаточно для уплаты вознаграждения и возмещения расходов не представлено.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2020.
Определением от 27.03.2020 судебное заседание отложено (перенесено) на 08.05.2020 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.
Определением от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-24021/2016 приостановить до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлено.
18.05.2020 от Баранова Р.В. поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе.
Определением от 25.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-24021/2016 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.06.2020.
В судебном заседании налоговый орган поддержал ходатайство Баранова Р.В. о возобновлении производства по апелляционной жалобе.
В судебном заседании производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-24021/2016 возобновлено.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры конкурсного производства за период с 03.04.2017 по 23.04.2019 конкурсному управляющему в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 начислялась фиксированная сумма вознаграждения, которая составляет согласно представленному расчету:
С 03.04.2017 по 03.04.2019:(30000/30)*24 мес. = 720 000 рублей.
С 04.04.2019 по 23.04.2019:(30000/30)*20 дн. = 20 000 рублей.
Итого: 740 000 рублей.
Выплата вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника была осуществлена частично в следующие периоды:
26.02.2018 получено 68 587,95 рублей.
12.03.2018 получено 160,00 рублей.
03.04.2018 получено 1080,00 рублей.
28.11.2018 получено 26 521,55 рублей.
29.01.2019 получено 200 000 рублей.
19.03.2019г. получено 109 700 рублей.
Итого выплачено вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника 406 049,50 рублей.
Таким образом, сумма не выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему составляет (740 000 руб. - 406 049,50 руб. = 333 950,50 руб.) 333 950,50 рублей.
Расчет суммы вознаграждения судом проверен, не превышает размер, установленный статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Кроме того, в ходе процедуры банкротства в отношении должника заявитель понес расходы, связанные с проведением процедур банкротства за счет собственных средств в размере 12 603,86 рублей.
Доказательств выплаты арбитражному управляющему Баранову С.В. вознаграждения в полном объеме, а также расходов, в материалах дела не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные арбитражным управляющим требования.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (абзац 5 пункт 1 статья 20.3, пункт 1 статья 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения временного управляющего составляет - тридцать тысяч рублей в месяц.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (абзац первый пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ N 97).
Барановым Р.В. заявлено требование о взыскании фиксированной суммы вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в размере 333 950 руб. 50 коп., а также понесенных расходов в размере 12 603 руб. 86 коп.
Расчет, проверенный судом первой инстанции, и признанный правильным, не оспорен, доказательства выплаты должником вознаграждения (фиксированной) арбитражному управляющему в суд не представлены, факт недостаточности средств должника установлен при прекращении производства по делу о банкротстве должника.
Приняв во внимание установленные при прекращении производства по делу о банкротстве обстоятельства отсутствия у должника имущества, за счет которого соответствующие расходы могли быть возмещены, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит начислению и взысканию с заявителя по делу. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований
Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, заявитель должен был предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества у должника (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт наличия оснований для отказа во взыскании с заявителя по делу вознаграждения и расходов, учитывая, что сам по себе факт наличия у должника нереализованного имущества в количестве девяти единиц, которое не принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается материалами дела, а также наличие неликвидной дебиторской задолженности, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, имущество, на наличие которого ссылается уполномоченный орган, не было реализовано на торгах в процедуре конкурсного производства должника. Торги были остановлены, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, при достижении общей минимальной цены в размере 256 600 руб.
Соответственно, указанное имущество также является неликвидным, и возможность его реализации в ходе исполнительного производства по цене 256 600 руб. не доказана.
Период, за который просил взыскать вознаграждение, управляющим указан с даты утверждения конкурсным управляющим должника (03.04.2017) и по дату подачи налоговым органом заявления о прекращении производства по делу (23.04.2019). Доказательств незаконности поведения управляющего в период, за который предъявлено вознаграждение, не представлено.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Более того, прекращение производство по делу о банкротстве СПК "Авангард" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, было инициировано непосредственно заявителем по делу - налоговым органом.
То есть, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества, налоговый орган должен был, как указывалось ранее, предусмотреть возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего.
Оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-24021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: А.Г. Кожевникова
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка