Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-2293/2021, А76-24533/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А76-24533/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2021 г. по делу N А76-24533/2019. В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Зайцева И.В. (диплом, доверенность N ЧЭ-90 от 25.12.2020);
Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области - Пашнина Н.О. (диплом, доверенность N 47 от 25.11.2020).
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. в размере 413 641 руб. 38 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее - третье лицо, Комитет).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2021) в удовлетворении исковых требований отказано, с АО "МРСК Урала" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 397 руб. Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "МРСК Урала" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения незаконно применил к правоотношениям сторон пункт 189 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442). Так, в правоотношениях с ответчиком, а также транзитными потребителями ОАО "МРСК Урала" выступало не как сетевая организация, а как гарантирующий поставщик электроэнергии. Ответчиком в материалы дела не представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении жилых домов, находящихся по адресам: п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8 и ул. Проезжая, д. 12.
Таким образом, при расчете объемов потребления транзитных потребителей пункт 189 Основных положений N 442 не подлежал применению. Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не применил к правоотношениям сторон нормы пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, на основании решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 23.06.2016 ответчику на праве собственности принадлежит сооружение - линия электропередачи ВЛ-0, 4 кВ от ТП N 964 к жилым домам п. Дубровка, назначение - сооружения электроэнергетики, протяженностью 395 м, расположенное по адресу Челябинская область, Красноармейский район, п. Дубровка, от ТП N 964 к жилым домам, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14). Истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения электрической энергии N 2317, в соответствии с которым истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Ответчик от заключения договора отказался, поскольку приложением к договору по объекту электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от ТП N 964 к жилым домом пос. Дубровка не были учтены два транзитных потребителя (жилых дома). ОАО "МРСК Урала" полагая, что объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей, принадлежит на праве собственности ответчику и на стороне ответчика лежит обязанность по оплате стоимости фактических потерь, направило в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 (л.д. 6), неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442). В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)). Поскольку объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение потребителей ОАО "МРСК Урала", находятся в собственности муниципального образования, на стороне Администрации имеется предусмотренная законом обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.
Истец определил размер потерь электрической энергии в линии электропередачи ВЛ-0, 4 кВ от ТП N 964 к жилым домом п. Дубровка по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-02 N 03791805 за вычетом объема потребленной электрической энергии транзитными потребителями. В соответствии с расчетом, размер фактических потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства за спорный период составил 68 296 кВт*ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. В соответствии с ведомостями приема-передачи электрической энергии, расчетом, истцом учтено 8 транзитных потребителей (жилых домов). Ответчик поясняет, что истцом не учтены еще 2 транзитных потребителя (жилых дома), по адресам п. Дубровка, ул. Титова, д. 25/5, ул. Проезжая, д. 8. Данные дома имеют технологическое присоединение к сетям истца, что подтверждено актом технологического присоединения, а также договором на технологическое присоединение от 02.04.2013 (л.д. 50), N 6100015707 по адресу п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8 (л.д. 47-49), актом осмотра от 16.05.2019 (л.д. 52-55). В материалы дела также представлен акт осмотра линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП N 964, расположенной в п. Дубровка по ул. Титова и ул. Проезжая от 10.01.2020 (л.д. 64-66). Составлена схема энергопринимающих устройств (л.д. 67). В материалы дела истцом представлены расчеты с указанием фактического полезного отпуска электроэнергии из сети Администрации (л.д. 133-137), данные расчеты проведены исходя из 8-ми транзитных потребителей. Также истцом представлены расчеты с учетом двух транзитных потребителей по адресам п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 12 и ул. Проезжая, д. 8 (л.д. 139-143).
В спорный период ноябрь 2018 г. - июнь 2019 г. размер фактических потерь электроэнергии в линии электропередачи ВЛ-0, 4 кВ от ТП N 964 к жилым домам п. Дубровка составляет 68 296 кВТ/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии. Для компенсации потерь должна учитываться вся фактически потребленная потребителями электрическая энергия, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети. Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства обязаны как потребители электрической энергии эксплуатировать принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и абзац первый пункта 6 Правил N 861). При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи электрической энергии потребителям (в том числе населению, проживающему на определенной территории). Такой переток осуществляется в имеющих публичное значение интересах потребителей электрической энергии тогда, когда другие способы технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям территориальных сетевых организаций технически невозможны или экономически для них не выгодны. Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), при том что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов), а также компенсации потерь (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 25.04.2019). Администрацией совместно с ОАО "МРСК Урала" составлены акты осмотра линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП N 964 от 27.02.2020 и от 10.01.2020. Согласно актам к указанной линии подключены 10 домов, однако истец выставляет счета за электроэнергию по 8 домам. Два дома по адресам: п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8 и ул. Проезжая, д.12 в расчеты истцом не включены. Между тем, данные дома подключены к электрической энергии, что также подтверждается договором на технологическое присоединение, факт подключения не оспаривается истцом, при этом в расчетах, предъявляемых ответчику объем потребления по ним не учитывается. Ответчиком представлен контррасчет (л.д. 151-154). В соответствии с контррасчетом, Администрация рассчитывает объем поставленной в два спорных дома электрической энергии как бездоговорное потребление. Согласно пункту 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. 1.Для дома по адресу п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 8 (за период 01.11.18 по 30.06.2019) W= 3*16*220*0.9*5808/1000 = 55 199,23 кВт. 2. Для дома по адресу п. Дубровка, ул. Проезжая, д. 12 (за период 01.11.18 по 30.06.2019) W= 32*220*0,9*5808/1000 = 36 799,49 кВт. Согласно представленным истцом документам объем потерь без учета спорных домов составил (кВт/ч) 68 296 кВт\ч: ноябрь - февраль (после уточнения требований) - 50 917 кВт/ч, март - 9 288 кВт/ч, апрель - 4 822 кВт/ч, май - 2 428 кВт/ч, июнь-841 кВт/ч. Учитывая, что электрическая энергия поставляется в два дома, которые не учитываются истцом, при этом потребителям поставляется электрическая энергия, суд первой инстанции признал верным контррасчет ответчика, где расчет объема 55 199, 23 кВт и 36 799,49 кВ фактически превышает размер объема, предъявляемого ответчику в размере 68 296 кВт, таким образом, задолженность по потерям в сети, принадлежащей Администрации не возникла, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано. Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон пункт 189 Основных положений N 442. Положения пункта 42 Правил N 354, на которые ссылается апеллянт, предусматривают расчет размера платы за коммунальную услугу в рамках договорных отношений, то есть в том случае, если бы между истцом и потребителем были бы заключены договоры на поставку электроэнергии. При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала" - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2021 г. по делу N А76-24533/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В. Баканов
Судьи: О.Е. Бабина
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
