Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №18АП-2248/2021, А76-2298/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А76-2298/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Поздняковой Е.А., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рявкина Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу N А76-2298/2020 о разрешении разногласий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Рявкина Алексея Евгеньевича (далее - должник, Рявкин А.Е.).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Рявкин А.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до 15.12.2020, финансовым управляющим должника утвержден Найденов Алексей Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".
Финансовый управляющий Найденов А.В. 10.08.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил:
1. Внести в пункт 3.2 Порядка уточнение по составу имущества и указать: м 1/2 доли 2- х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 108-а, кв. 9";
2. Внести в пункт 7.1 Порядка изменение и установить срок "не позднее 3-х рабочих дней";
3. Добавить в пункт 8.5 Порядка фразу: "Первый период снижения должен составлять не менее 25 рабочих дней".
4. Изменить пункт 2.9 Порядка "Организатор торгов - ООО "Ария Права".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) заявленные требования удовлетворены частично.
В приложение о Порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) внесены следующие изменения
- внести в пункт 7.1 Порядка изменение и установить срок "не позднее 3-х рабочих дней";
- в пункт 8.5 Порядка добавлена фразу: "Первый период снижения должен составлять не менее 25 рабочих дней".
- пункт 2.9 Порядка принят в следующей редакции "Организатор торгов - ООО "Ария Права".
Не согласившись с принятым определением суда в части привлечения ООО "Ария Права" в качестве организатора торгов, Рявкин А.Е. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что привлечение организатора торгов является избыточным, мероприятия по продаже принадлежащего должнику имущества могут быть совершены финансовым управляющим самостоятельно. Необходимость привлечения организатора торгов финансовым управляющим не доказана..
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.03.2021 на 11 час. 45 мин.
К дате судебного заседания от финансового управляющего Найденова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.
На основании статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 02.06.2020 требования Банка ВТБ (ПАО) признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Рявкина Алексея Евгеньевича в размере 2 448 191руб. 22 коп., в том числе: 2 424 509 руб. 20 коп. - задолженность по кредиту, 23 682руб. 02 коп. - проценты как обеспеченные залогом имущества должника: ? доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 108-а, кв. N 9.
Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать требования Банк ВТБ (ПАО), включенные в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, с суммой требований 2 448 191 руб. 22 коп., как обеспеченные залогом имущества - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д.108-а, кв.9.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 требования Банка ВТБ (ПАО) о признании статуса залогового кредитора удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП11738/2020 от 16.11.2020 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-2298/2020 оставлено без изменения.
Залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) утвержден Порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества (2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 108-а, кв. 9), принадлежащего Рявкину Алексею Евгеньевичу.
Вместе с тем, финансовый управляющий не согласился со следующими пунктами Порядка проведения торгов:
- пункт 3.2, в котором определен состав имущества - ? доли в 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 108-а, кв. 9;
- пункт 7.1, в котором предусматривается в случае признания несостоявшимися повторных торгов срок направления финансовым управляющим в адрес залогового кредитора уведомления о возможности оставления предмета залога за собой;
- пункт 8.5, в котором определен период, по истечении которого снижается цена предложения;
- пункт 2.9 в котором ООО "Ария Права" привлечено в качестве организатора торгов.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции не усмотрел оснований для внесения изменений в пункт 3.2 Порядка относительно состава имущества должника, поскольку по кредитному договору от 22.10.2007 должник Рявкин А.Е. и его супруга Рявкина Л.С. выступали в качестве солидарных заемщиков по кредитному договору N 258/2007и. Квартира приобретена и оформлена в общую равную долевую собственность Рявкина А.Е. и Рявкиной Л.С.
Таким образом, их обязательство перед Банком является совместными, а соответственно удовлетворение требований Банка должно производиться за счет средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве, поскольку предоставляя кредитные средства и заключая договор залога, банк рассчитывал на возврат денежных средств, либо в результате добросовестного исполнения заемщиками своих обязательств, либо за счет реализации предмета залога.
В остальной части суд первой инстанции признал доводы финансового управляющего обоснованными.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.
Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъясняется, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в качестве организатора торгов выступает управляющий должника - Найденов Алексей Валерьевич.
Финансовый управляющий не согласился с данным пунктом, просит внести в данный пункт изменения, определив в качестве организатора торгов - ООО "Ария Права".
В обоснование заявления указал, что при наличии большого объема имущества, привлечение специализированной организации является целесообразным. Согласие на привлечение специалиста получено от должника 05.08.2020.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Между тем, принимая во внимание состав имущества должника, подлежащего продаже в целях погашения обязательств должника перед Банком, а именно двухкомнатная квартира, расположенная в городе Челябинске, а также учитывая, что финансовый управляющий территориально также находится в городе Челябинск, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт в данной части является недостаточно обоснованным
Финансовый управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного исполнения функций организатора торгов; не обосновал необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов; не доказал, что проведение торгов специализированной организацией каким-либо образом повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника либо на доступ к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.
В данном случае привлечение торгующей организации является нецелесообразным с учетом имущества, выставленного на торги, и повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества.
Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости изменения пункта 2.9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества: 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 108-а, кв. 9, являющейся предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в части определения организатора торгов.
Оснований для изменения содержания пунктов 7.1, 8.5 Положения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу N А76-2298/2020 изменить, апелляционную жалобу Рявкина Алексея Евгеньевича удовлетворить.
Резолютивную часть определения от 27.01.2021 по делу N А76-2298/2020 изложить в следующей редакции
Разрешить разногласия, по вопросам о порядке и условиях реализации имущества должника Рявкина Алексея Евгеньевича.
Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества: 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 108-а, кв. 9, являющейся предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в следующей редакции:
1. Внести в п. 7.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества изменение и установить срок "не позднее 3-х рабочих дней".
2. Добавить в п. 8.5 Порядка фразу: "Первый период снижения должен составлять не менее 25 рабочих дней".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: Е.А. Позднякова
О.В. Рогожина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка