Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-2237/2021, А76-33992/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А76-33992/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК - Атом Энерго Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 по делу N А76-33992/2020.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" - Рутенко Е.С. (доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, паспорт, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" (далее - истец, ООО "Уралстройэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК - Атом Энерго Строй" (далее - ответчик, ООО "СК - Атом Энерго Строй") о взыскании 1 350 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по договору от 27.02.2020 N 11-20/усэ (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (л.д. 86-89).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не учтена стоимость выполненных ответчиком работ. Нарочная передача актов выполненных работ не лишает ответчика как подрядчика права на оплату результатов выполненных работ. Кроме того, полагает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о подсудности рассматриваемого спора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2020 между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) подписан договор субподряда N 11-20/УСЭ на выполнение работ по объекту (л.д. 10-19), в соответствии с пунктами 2.1-2.5 которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: "УТК в г. Петропавловск-Камчатский" (далее - объект), а генеральный подрядчик, в свою очередь, обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену. Субподрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, приложениями, дополнительными соглашениями. Технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом договора, должны соответствовать требованиям Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", рабочей документации, перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, иным действующим актам Российской Федерации. Субподрядчик выполняет предусмотренные договором работы на основании рабочей документации, выданной "в производство работ". Рабочая документация выполнена на основании проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу. Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы на условиях и по цене, предусмотренной договором.
Стоимость работ и затрат по выполнению всего комплекса работ по настоящему договору определена на весь срок выполнения таких работ и является твердой (максимальной) в соответствии с протоколом стоимости работ (приложение N 1 к настоящему договору) и составляет 6 151 593 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (пункт 3.1. договора).
Пунктом 4.1 договора стороны определили, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 рабочих дней после предоставления генеральному подрядчику оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, оригиналов счета и счета-фактуры.
Генеральный подрядчик вправе перечислить по заявке субподрядчика аванс в установленном законом и настоящим договором порядке в течение 10 дней с даты предоставления генеральному подрядчику заявки от субподрядчика на сумму требуемого аванса (пункт 4.9 договора).
Согласно пунктам 5.1-5.4 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике выполнения работ (приложение N 2). Датой начала работ по договору является день, следующий за днем заключения договора. Дата окончания работ - 31.05.2020. Окончанием работ считается дата подписания итогового акта о приемке выполненных работ, датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика. Наступление даты окончания работ, указанной в пункте 5.2 договора, не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств субподрядчика. Датой выполнения всех обязательств субподрядчика по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика. Работы по настоящему договору должны производиться в соответствии с графиком производства работ, в том числе в соответствии с разбивкой выполнения работ по этапам (приложение N 2).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании счета на оплату N 12 от 27.02.2020 (л.д. 20) истцом перечислен на расчетный счет ответчика авансовый платеж на общую сумму 1 350 000 руб. по платежным поручениям N 523 от 27.02.2020, N 655 от 10.03.2020 (л.д. 21- 22).
Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не представил, денежные средства не вернул, истец в соответствии со статьями 405, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию N 02-05/усэ-374 от 01.06.2020 (л.д. 7), в которой отказался от исполнения договора и потребовал возвратить на расчетный счет истца уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 1 350 000 руб.
Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде перечисленных денежных средств на общую сумму 1 350 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В связи с тем, что ООО "СК - Атом Энерго Строй" не выполнены условия договора в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании 1 350 000 руб., перечисленных в счет исполнения обязательств по договору.
В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела перечисление истцом ответчику в рамках договора предварительной оплаты в размере 1 350 000 руб.
Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве аванса денежную сумму.
Суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, установив, что к производству работ в согласованные сроки исполнитель не приступил, их результат заказчику не передал, доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору на сумму 1 350 000 руб., а также сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору ответчик не представил, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не учтена стоимость выполненных ответчиком работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку односторонне составленный истцом акт приемки выполненных работ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.
Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оплаты по односторонним актам в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющего приемку.
Таким образом, подписание акта приемки работ осуществляется на основании данных о самой приемке, а одностороннее подписание актов и предъявление их к оплате допускается в случае необоснованного отказа от их подписания заказчиком.
Доказательств того, что сдача-приемка работ, по результатам которой стороны могли бы подписать акт (КС-2), производилась, не представлено.
Доказательств направления (вручения) актов ф. КС-2 ответчиком истцу не представлено.
Доводы ответчика о передаче актов документально не подтверждены.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил о подсудности спора, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца. Как следует из пункта 5 данной статьи, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
При этом статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 16.2 договора стороны определили, что неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области при обязательном соблюдении претензионного порядка разрешения споров, установленного законодательством.
Поскольку истцом реализовано предусмотренное сторонами в договоре право на обращение в Арбитражный суд Челябинской области, заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021 N 309.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 по делу N А76-33992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК - Атом Энерго Строй" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Аникин
Судьи М.И. Карпачева
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
