Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 18АП-2226/2021, А34-13115/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А34-13115/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2021 по делу N А34-13115/2020.
В судебном заседании приняли участие представители:
Тюменской таможни - Роган Т.В. (доверенность от 12.01.2021, диплом), Лютый А.А. (доверенность от 12.03.2021, диплом).
Открытое акционерное общество "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (далее также - заявитель, ОАО "Синтез") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Тюменской таможне (далее также - административный орган, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 N 10503000-676/2020 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда первой инстанции от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.12.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылалось на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, несоответствие в декларации произошло ввиду технической ошибки.
В представленном отзыве таможенные орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении отчета по форме ДО-2 N 0000006 от 30.07.2020 (в электронной форме) поступившего от ОАО "Синтез" старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Курганского таможенного поста Тюменской таможни установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ:
30.07.2020 при регистрации документов отчета по форме ДО-2 N 0000006 от 30.07.2020 установлено, что по товару "цефазолин кислота" в графе 13 "Количество грузовых мест" указано 367, в графах 14 и 15 "Вес товара брутто" указано 8408 кг, в графе 16 "Стоимость товара в валюте" указано 728700 USD, тогда как согласно сведениям, указанным в ДТ N 10511010/280720/0128498 и уведомлении о выпуске товаров N 10503060/280720/0000204 выпуск осуществлен в отношении товара "цефазолин кислота" в ином - количестве 162 грузовых места, весом товара брутто 3708 кг, стоимостью 321300 USD.
В нарушение нормативных правовых актов, регламентирующих порядок представления документов и сведений в таможенный орган при выдаче товаров с СВХ, ОАО "Синтез" представило таможенному органу отчет по форме ДО-2 N 0000006 от 30.07.2020, содержащий недостоверные сведения и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, то есть представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, в случаях, предусмотренных законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
06.08.2020 генеральному директору АО "ФАРМ-ЦЕНТР", а также исполнительному директору ОАО "Синтез" направлены уведомления о явке 13.08.2020 к 15 час. 00 мин. в Курганский таможенный пост Тюменской таможни по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, д. 132 каб. N 108 (л.д. 70, оборотная сторона, л.д. 71, оборотная сторона) для составления протокола по факту предоставления в таможенный орган отчета по форме ДО-2 от 30.07.2020 N 000006, содержащего недостоверные сведения.
11.08.2020 в адрес таможни поступили объяснения АО "Синтез" N ДВЭД-ПР-2008040 от 10.08.2020, в соответствии с которыми общество считает, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как ДО-2 N 0000006 от 30.07.2020 не был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 72 оборотная сторона).
13.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10503000-676/2020 (л.д. 66-69).
13.08.2020 письмом N 05-28/0379 в адрес генерального директора АО "ФАРМ-ЦЕНТР" направлена копия протокола (л.д. 71).
18.08.2020 определением Тюменской таможни назначено рассмотрение дела об административном правонарушении N 10503000-676/2020 в отношении ОАО "Синтез" на 31.08.2020 на 15 час. 00 мин., направленное в адрес АО "ФАРМ-ЦЕНТР" и руководителя ОАО "Синтез" (л.д. 88 оборотная сторона, л.д. 89).
31.08.2020 определением Тюменской таможни в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено новое рассмотрение дела об административном правонарушении N 10503000-676/2020 в отношении ОАО "Синтез" на 25.09.2020 на 15 час. 00 мин., направленное в адрес АО "ФАРМ-ЦЕНТР" и руководителя ОАО "Синтез" (л.д. 90 оборотная сторона, л.д. 91).
24.09.2020 в адрес Тюменской таможни поступило ходатайство ОАО "Синтез" о рассмотрении дела 25.09.2020 в отсутствие представителя (л.д. 93 оборотная сторона, л.д. 94).
25.09.2020 должностным лицом Тюменской таможни вынесено постановление N 10503000-676/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 12-15).
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствию оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Заслушав объяснения представителей административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.
Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в одном из предусмотренных диспозицией статьи альтернативных деяний: непредставление в таможенный орган отчетности; нарушение срока представления отчетности; представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Субъектами данного правонарушения являются лица (должностные или юридические), на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления таможенному органу отчетности. Это могут быть, в частности, владельцы таможенных складов, складов временного хранения и свободных складов, магазинов беспошлинной торговли и другое.
Из материалов дела следует, что ОАО "Синтез" является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) (свидетельства N 10503/160710/20015/7 от 03.10.2017, N 10503/160710/20015/8 от 30.06.2020), расположенного по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 7.
Пунктом 1 статьи 410 ТК ЕАЭС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.
Согласно статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС, при временном хранении, а также вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.
Обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий установлена статьей 414 ТК ЕАЭС, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 289- ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ установлена обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Закона N 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены указанным Федеральным законом, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.
Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Приказ N 444) "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019 N 54416) определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (Приложение N 4); способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (Приложение N 5).
В соответствии с Приложением N 5 Приказ N 444 в документе отчета при принятии товаров на хранение указываются наименование СВХ, номер и дата свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, дата и время помещения на склад, информация о принятых на хранение товарах (наименование, код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, количество грузовых мест, вес брутто, стоимость, буквенный код валюты, дата истечения срока временного хранения).
Общество, являясь профессиональным участником деятельности в области таможенного дела, было обязано, как владелец склада временного хранения, вести учет хранимых товаров и предоставлять в таможенный орган достоверные сведения.
Из материалов дела следует, что 15.06.2020 в постоянной зоне таможенного контроля Курганского таможенного поста Тюменской таможни (далее - ПЗТК) по адресу: г. Курган, ул. Бурова - Петрова, 132, завершена таможенная процедура таможенного транзита товара: цефазолин кислота в количестве 12116 кг, стоимостью 1050000 долларов США, прибывшего в адрес ОАО "Синтез" (далее - товар), который перемещался по таможенной процедуре таможенного транзита, по транзитной декларации N 10719110/060620/0003763 и товаросопроводительным документам: товарно-транспортная накладная CMR от 28.05.2020 N 3700-5, счет-фактура (инвойс) от 15.05.2020 N 20020515001.
15.06.2020 после фактического размещения товаров на складе временного хранения ОАО "Синтез" предоставлен отчет по форме ДО-1 (в электронной форме) N 0000358 от 15.06.2020 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение, утверждена приказом ФТС России от 18.03.2019 г. N 444). Отчет по форме ДО-1 N 0000358 от 15.06.2020 зарегистрирован таможенным органом 15.06.2020 в 17:50 под N 10503060/150620/0000119.
Согласно декларации на товары N 10511010/160620/0099684 (далее - ДТ) часть данного товара помещена под таможенную процедуру импорт 40 и выпущена 16.06.2020 в 17:44 часов.
После фактической выдачи части товара с СВХ ОАО "Синтез" 17.06.2020 на Курганский таможенный пост Тюменской таможни подана отчетность по форме ДО-2 N 500 от 17.06.2020, которая зарегистрирована таможенным органом 17.06.2020 в 11:43 под N 10503060/170620/0000130.
Согласно декларации на товары N 10511010/280720/0128498 часть оставшегося на складе товара, а именно "цефазолин кислота" в количестве 162 грузовых места, весом товара брутто 3708 кг, стоимостью 321300 USD помещена под таможенную процедуру импорт 40 и выпущена 28.07.2020 в 15:12 часов.
Электронное сообщение с уведомлением о выпуске товаров N 10503060/280720/0000204, содержащее информацию о факте оформления, реквизитах ДТ, являющееся разрешением на выдачу товаров, передано автоматически посредством электронного взаимодействия из КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" таможенного поста в электронную подсистему ОАО "Синтез" 28.07.2020 в 15:15:05, информация о доставке уведомления отражена в "Журнале информирования по ДТ" программного средства КПС "Учет и контроль товаров на ВХ".
После фактической выдачи части товара с СВХ ОАО "Синтез" 30.07.2020 на Курганский таможенный пост Тюменской таможне в электронной форме подана отчетность по форме ДО-2 N 0000006 от 30.07.2020, которая автоматически посредством КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" таможенного поста принята и успешно записана в журнал отчетов о выдаче.
30.07.2020 при регистрации документов отчета по форме ДО-2 N 0000006 от 30.07.2020 должностным лицом Курганского таможенного поста Тюменской таможни, установлено, что по товару "цефазолин кислота" в графе 13 "Количество грузовых мест" указано 367, в графах 14 и 15 "Вес товара брутто" указано 8408 кг, в графе 16 "Стоимость товара в валюте" указано 728700 USD, тогда как согласно сведениям, указанным в ДТ N 10511010/280720/0128498 и Уведомлении о выпуске товаров N 10503060/280720/0000204 выпуск осуществлен в отношении товара "цефазолин кислота" в ином - количестве 162 грузовых места, весом товара брутто 3708 кг, стоимостью 321300 USD.
В нарушение нормативных правовых актов, регламентирующих порядок представления документов и сведений в таможенный орган при выдаче товаров с СВХ, ОАО "Синтез" представило таможенному органу отчет по форме ДО-2 N 0000006 от 30.07.2020, содержащий недостоверные сведения и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, то есть представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, в случаях, предусмотренных законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Как указывает заявитель, при заполнении формы отчета ДО-2 несоответствие в декларации произошло ввиду технической ошибки.
В случае выявления расхождения сведений, указанных в ДТ, со сведениями, указанными владельцем СВХ ранее в отчете по форме ДО-1, владелец СВХ с целью правомерного поведения и представления в таможенный орган достоверной отчетности при формировании отчета по форме ДО-2 должен внести в отчет соответствующие достоверные сведения о хранимом товаре любым доступным ему способом путем составления и представления в таможенный орган соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются выявленные в ходе хранения несоответствия.
Формы отчетности, предусмотренные Приказом N 444, носят самостоятельный характер, направлены на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, и не связаны между собой по основаниям возникновения обязанности их предоставления (обязанность предоставления отчетности по форме ДО-1 возникает при помещении товаров на СВХ, по форме ДО-2 - при выдаче товаров с СВХ).
Согласно пункту 4 Приложения 5 Приказа N 444 отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.
Вместе с тем, 30.07.2020 Курганским таможенным постом Тюменской таможне при формировании отказа в регистрации недостоверной отчетности направлено уведомление о выявленных несоответствиях посредством электронного взаимодействия из КПС "Учет и контроль товаров на ВХ" таможенного поста в электронную подсистему ОАО "Синтез".
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества события, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Из материалов дела следует, что общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Как верно указано судом первой инстанции, вступая в таможенные правоотношения, ОАО "Синтез" являясь владельцем склада временного хранения и обладая опытом в данной области, не могло не знать о существующей обязанности по предоставлению таможенному органу отчетов о товарах, и о том, что в отчете должны содержаться достоверные сведения. ОАО "Синтез", вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существующей обязанности владельца склада временного хранения, но и фактически выполнить данные действия.
Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
Постановление принято административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ по нижнему ее пределу в размере 5000 рублей.
Податель апелляционной жалобы указывает на возможность применения к вменяемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.
Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции дана надлежащая оценка отсутствию оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в данной части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2021 по делу N А34-13115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи Н.А. Иванова
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
