Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-2224/2020, А47-12180/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А47-12180/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксклюзив Хаус Обслуживание" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу N А47-12180/2019.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпроммежрегион газ Оренбург" - Чеснакова Ирина Павловна (паспорт, диплом, доверенность N 50 от 25.12.2018),
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксклюзив Хаус Обслуживание" - Гудошников Сергей Евгеньевич (паспорт, диплом, доверенность от 14.10.2019)
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксклюзив Хаус Обслуживание" (далее - ответчик 1, ООО "УК "ЭХО") о взыскании 229 423 руб. 52 коп. - задолженности договору поставки газа N 08-155/17 от 28.09.2017 за период с июля по октябрь 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 588 руб. 47 коп.
Определением суда от 07.10.2019 по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищным фондом "Заречье" (далее - ответчик 2, ООО "УК ЖФ "Заречье").
Определением суда от 23.10.2019 судом приняты уточнения исковых требований о взыскании солидарно с ООО "УК "ЭХО", ООО "УК ЖФ "Заречье" задолженности по оплате за газ в размере 229 423 руб. 52 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 7 588 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу N А47-12180/2019 исковые требования истца удовлетворены к ООО "Управляющая компания "Эксклюзив Хаус Обслуживание", в удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания Жилищным фондом "Заречье" отказать.
ООО "УК "ЭХО" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции не принял во внимание извещение о проведении торгов, по результатам которых был заключен договор с ООО "УК ЖФ "Заречье". По условиям договора именно ООО "УК ЖФ "Заречье" обязано обеспечивать оказание услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома (далее - МКД).
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не указал, что в спорном МКД установлена котельная, целью которой является холодное и горячее водоснабжение жителей МКД.
В апелляционной жалобе указывается, что получателем денежных средств в спорный период (июль - октябрь 2018 года) являлось ООО "УК ЖФ "Заречье", в том числе за коммунальные ресурсы.
Апеллянт обращает внимание, что после получения решения Государственной жилищной инспекции Оренбургской области N 1289 ООО "УК "ЭХО" направило в АО "Система Город" и во все ресурсоснабжающие организации распоряжение о не начислении платы за потребленные ресурсы.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца и ответчика 1 поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ООО "УК ЖФ "Заречье" своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и ООО "Управляющая компания "Эксклюзив Хаус Обслуживание" (абонент) 28.09.2017 заключен договор поставки газа N 08-155/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять абоненту газ надлежащего качества, а абонент обязуется своевременно и полностью оплачивать стоимость поставленного ему газа. Место нахождения газового оборудования абонента: ул. Пролетарская, д. 288А (раздел 1 договора).
Розничная цена на газ определяется в порядке, установленным Правительством РФ. Информация об изменении цены на газ публикуется уполномоченным органом в средствах массовой информации. Расчетный период для оплаты за газ по настоящему договору - один календарный месяц. Абонент оплачивает потребленный газ в полном объеме на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в графе "назначение платежа" которых указываются: номер договора поставки газа, дата его заключения, номер оплачиваемого счета-фактуры, НДС. Полный расчет за поставленный газ производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 4.1-4.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует по 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон до 31.12.2017 не заявит об изменении или расторжении настоящего договора, договор считается продленным до момента изменения его условий. Договор может быть изменен или расторгнут досрочно в соответствии с действующим законодательством.
Как указывает истец, обязательства по договору исполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству поставляемого газа не поступало.
За период с июля 2018 года по октябрь 2018 года включительно истец поставил ответчику газ в количестве 133,74 тыс.куб. м, общая стоимость поставленного газа составила 592 183 руб.
Для оплаты поставленного газа за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры N 46715/18Ф от 31.07.2018, N 49762/18Ф от 31.08.2018, N 53108/18Ф от 30.09.2018, N 57646/18Ф от 31.10.2018 на сумму 592 183 руб. 00 коп. (л.д. 24-27); Акты поданного - принятого газа от 31.07.2018 года, от 31.08.2018 года, от 30.09.2018 года, от 31.10.2018 года (л.д.16-23).
Ответчиком 1 договорные обязательства по оплате поставленного газа, предусмотренного договором, исполнены не в полном объеме, произведена частичная оплата на сумму 362 759 руб. 48 коп.
Остаток задолженности составил 229 423 руб. 52 коп.
Факт подачи газа в спорный период в заявленном объеме ответчиком 1 со своей стороны не оспаривается.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2019 N 15-04-06/03/643 с требованием добровольной оплаты задолженности по оплате за потребленный газ по договору N 08-155/17 от 28.09.2017 в сумме 229 423 руб. 52 коп. Однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым требованием.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Факт подачи истцом газа в спорный период в заявленном объеме и наличие у ответчика 1 задолженности в размере 229 423 руб. 52 коп., подтверждены представленными в материалы дела: N 46715/18Ф от 31.07.2018, N 49762/18Ф от 31.08.2018, N 53108/18Ф от 30.09.2018, N 57646/18Ф от 31.10.2018 на сумму 592 183 руб. (л.д. 24-27); Акты поданного - принятого газа от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018 (л.д.16-23), расчетом истца с указанием частичной оплаты (л.д.8).
Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком 1 не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованных актах, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика 1 возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом газа, требования истца о взыскании задолженности с ответчика 1 обоснованно удовлетворенно судом первой инстанции.
Ответчик 1 не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
В апелляционной жалобе ответчиком 1 факт поставки газа в заявленном объеме не оспаривается, возражения ответчика сводятся к тому, что в отношении спорного периода ответчик 1 не является надлежащим ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является именно ООО "УК ЖФ "Заречье", что задолженность должна быть взыскана с ответчика 2, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями спорного договора поставки газа от 28.09.2017 N 08-155/17 в качестве оснований для одностороннего расторжения договора не предусмотрено такое основание как лишение абонента статуса управляющей компании.
Напротив, согласно пункту 3.3 договора поставщик и абонент составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа за прошедший месяц. Указанный акт является основанием для проведения расчетов.
В период с июля 2018 по октябрь 2018 ООО "УК "ЭХО" ежемесячно передавало показания прибора учета газа, установленного по адресу:
г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 288А, что подтверждается актами поданного - принятого газа за указанный период, подписанными сторонами. На основании представленных актов в адрес ООО "УК "ЭХО" направлялись счета - фактуры для оплаты.
Кроме того, как следует из материалов дела, обращений ООО "УК "ЭХО" по вопросу расторжения договора поставки газа N 08-155/17 от 28.09.2017, в связи с внесением изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 288 А, либо исключения данного домовладения из договора, в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в течение спорного периода не поступало.
Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что 28.08.2018 в адрес истца поступило письменное распоряжение ООО "УК "ЭХО" N 560 от 23.08.2018 о не начислении платы за газ для нужд отопления и горячего водоснабжения, в месте с тем, в силу заключенного договора поставки газа N 08-155/17 от 28.09.2017, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" такие начисления не производит.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "ЭХО" в установленном порядке и сроки не была передана документация, технические средства и оборудование котельной, для обеспечения работы которой и использовался природный газ Ответчиком 2. ООО "УК "ЭХО" обратного в материалы дела не представлено.
Заключенный ООО "УК "ЭХО" договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации газопровода и котельной продлен до 17 августа 2019 года.
Как верно отмечено судом первой инстанции, договор не содержит основанием его заключения факт осуществления ООО "УК "ЭХО" управления конкретными многоквартирными домами, а указывает только на наличие у абонента газопотребляющего оборудования, что соответствует требованиям части 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "УК ЖФ "Заречье" не имело каких-либо договорных и фактических отношений в отношении газопотребляющего оборудования, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 288А, соответственно не имеет денежных обязательств перед истцом. Доказательств обратного ответчиком 1 в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что истец поставлял газ ответчику ООО "УК "ЭХО" на основании договора в отношении нескольких объектов, ответчик принимал газ в объеме указанном в подписанных сторонами актах о количестве поданного - принятого газа, и оплачивал потребленный газ.
Материалы дела не содержат документальных доказательств, что требования истца о взыскании задолженности относятся именно к объемам газа потребленным крышной котельной по адресу: ул.Пролетарская, Д.288А, что следует из Дополнительного соглашения N 1 к договору поставки газа.
Поскольку ООО "УК ЖФ "Заречье" не является стороной правоотношений, урегулированных договором N 08-155/17 от 28.09.2017, она не является лицом, обязанным в спорный период оплачивать истцу поставку газа, урегулированных этим договором, соответственно не является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая изложенное, суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования истца за счет ответчика 1 в полном объеме.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2019 по делу N А47-12180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эксклюзив Хаус Обслуживание" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: С.А. Карпусенко
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
