Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №18АП-2216/2020, А07-537/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А07-537/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества "Интеграл" Седова В.Ю. о принятии обеспечительных мер по делу N А07-537/2016, без вызова сторон.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-537/2016 о признании акционерного общества "Интеграл" (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) (далее - должник, АО "Интеграл") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, к банкротству АО "Интеграл" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Интеграл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "Интеграл" утвержден Седов В.Ю. (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седова В.Ю. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Назмиева Альфата Зайниевича, Назмиевой Эльмиры Альбертовны (ответчики) по обязательствам должника.
Определением суда от 13.01.2020 заявление конкурсного управляющего АО "Интеграл" Седова В.Ю. о привлечении Назмиева А.З., Назмиевой Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено частично. Признано доказанным наличие правовых оснований для привлечения Назмиева А.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Интеграл". Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО "Интеграл" Седова В.Ю. о привлечении Назмиева А.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Назмиевой Э.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 13.01.2020, конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седова В.Ю. обратился с апелляционной жалобой.
Определением суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.03.2020.
Конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седова В.Ю. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выплату Назмиеву А.З. и Назмиевой Э.А. задолженности по заработной пате, процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, исполнения по всем исполнительным листам, исполнения по всем решениям судов, в том числе по алиментным обязательствам.
В обоснование заявления приведены следующие доводы. В настоящее время у АО "Интеграл" имеются обязательства по невыплаченной заработной плате перед Назмиевым А.З. в размере 1 085 573, 63 руб., перед Назмиевой Э.А. в размере 1 187 129, 83 руб.
Определением суда от 11.09.2019 судом наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Назмиевой Э.А., Нуртдиновой Г.Р., Шакирова Р.С. в пределах размера субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Интеграл" на общую сумму 2 800 000 000 руб.; запрета конкурсному управляющему АО "Интеграл" выплачивать Назмиеву А.З., Назмиевой Э.А., Нуртдиновой Г.Р., Шакирову Р.С. задолженность по заработной плате как бывшим работникам АО "Интеграл"; наложения ареста на дебиторскую задолженность, возникшую на основании решения Октябрьского районного суда от 13.07.2018 по делу N 2- 1634/2018, апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу N 33-20517/2017, в том числе запрета Исламову Мухаметгалию Мухаметнуровичу, Гайсину Альберту Радиковичу, Гайсиной Зульфие Рифовне совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, уступки права требования третьим лицам, прекращения обязательств зачетом или переводом долга, кроме исполнения Гайсиным Альбертом Радиковичем, Гайсиной Зульфией Рифовной апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу N 33-20517/2017 в виде перечисления на счета Исламова Мухаметгалия Мухаметнуровича взысканных денежных средств.
В настоящее время у конкурсного управляющего имеется информация об исполнительных листах по алиментным обязательствам в пользу Назмиева А.З., Назмиевой Э.А.
В пользу Нуртдиновой Г.Р. с АО "Интеграл" была списана задолженность по заработной плате, где, несмотря на обеспечительные меры от 11.09.2019, банк списал с АО "Интеграл" в пользу Нуртдиновой Г.Р. по инкассовым поручениям задолженность.
25.02.2020 Назмиев А.З., Назмиева Э.А. в адрес конкурсного управляющего направили заявления о возврате исполнительных листов с целью предъявления их к исполнению непосредственно в банк, по мнению конкурсного управляющего, имеется вероятность в обход обеспечительных мер с АО "Интеграл" будут списаны средства в пользу контролирующих лиц.
Поскольку прямого запрета ранее принятых обеспечительных мер не содержится, для целей исполнения судебного акта и недопущении сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества, конкурсный управляющий полагает целесообразным ходатайствовать перед судом о наложении обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего АО "Интеграл" Седова В.Ю. о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.
В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
По смыслу ранее действующей статьи 10 Закона о банкротстве, ныне действующей главы 3.2 того же Закона, регулирующих вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, денежные средства, полученные в ходе исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих, по мнению управляющего, деятельность должника лиц.
Таким образом, фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Между тем, в рассматриваемом случае вынесено определение Арбитражным судом Республики Башкортостан от 11.09.2019 (оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2019 N 18АП-15439/2019), которым приняты обеспечительные в виде ареста имущества Назмиева Альфата Зайниевича, Назмиевой Эльмиры Альбертовны в пределах размера субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Интеграл" на общую сумму 2 800 000 000,00 руб., запрета на выплату Назмиеву Альфату Зайниевичу, Назмиевой Эльмире Альбертовне, задолженности по заработной плате как бывшим работникам АО "Интеграл".
Данные меры не отменены, при этом, испрашиваемые рассматриваемым ходатайством меры дублируют ранее наложенные обеспечительные меры.
Действия ответчиков и третьих лиц, по мнению конкурсного управляющего, в нарушение установленного запрета не могут служить основанием для повторного наложения обеспечительных мер.
В силу изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седова В.Ю. о принятии заявленных мер по обеспечению исковых требований не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Интеграл" Седов Василия Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выплату Назмиеву Альфатау Зайниевичу и Назмиевой Эльмире Альбертовне задолженности по заработной пате, процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, исполнения по всем исполнительным листам, исполнения по всем решениям судов, в том числе по алиментным обязательствам по делу N А07-537/2016 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка