Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №18АП-2200/2020, А47-5388/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А47-5388/2015
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белашовой Светланы Владимировны определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 по делу N А47-5388/2015 об отказе в признании сделки недействительной.
В заседании приняли участие:
представитель Белашовой С.В. - Выщепан Д.А. (удостоверение адвоката, паспорт, доверенность от 17.06.2020);
Кондрашова О.С. (паспорт) ее представители Самошкин Е.С. (паспорт, доверенность от 16.11.2018), Кондрашов М.В. (паспорт, доверенность от 16.11.2018);
представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Шкоряпкина О.В. (посредством онлайн-заседания копию паспорта, доверенность от 14.12.2017);
Белашов А.Ю. (паспорт).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2016 (резолютивная часть от 13.01.2016) индивидуальный предприниматель Белашова Светлана Владимировна (далее - должник, Белашова С.В.) признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Павлова Н.А.
Белашова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Кондрашовой Ольге Сергеевне (далее - Кондрашова О.С.), в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 56:43:0119013:30 (далее - земельный участок), заключенный между Белашовой С.В. в лице финансового управляющего Павловой Н.А. и Кондрашовой О.С.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Определением арбитражного суда от 25.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) в удовлетворении заявления Белашовой С.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Белашова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение арбитражного суда от 25.12.2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.
По мнению апеллянта, ввиду банкротства ИП Белашовой С.В. при реализации ее имущества, а именно продаже с торгов земельного участка, финансовый управляющий Павлова Н.А. не должна была передавать его без объекта незавершённого строительства, был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объектов, поскольку исходя их данных ЕГРН, на спорном земельном участке находился объект незавершенного строительство.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба Белашовой С.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2018 на 15 час. 00 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 28.04.2020 на 14 час. 45 мин. для представления дополнительных доказательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 производство по апелляционной жалобе Белашовой С. В. на определение суда от 25.12.2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 12.08.2020 в 14 час. 00 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Белашовой С. В. на определение суда от 25.12.2019 отложено на 26.08.2020 на 12 час. 20 мин. по причине болезни председательствующего судьи.
Протокольным определением суда от 26.08.2020 возобновлено производство по апелляционной жалобе (статья 146 АПК РФ).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 судебное заседание было отложено на 10.09.2020, поскольку представителем подателя жалобы было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (значительного объема по содержанию) непосредственно в судебном заседании.
Дополнительно представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях установления значимых для дела обстоятельств и проверки доводов жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов РФ, произведена замена в судебном составе судьи Журавлева Ю.А. находящегося в отпуске, судьей Матвеевой С.В.
В суде апелляционной инстанции представитель подателя жалобы, Белашов А.Ю. поддержали доводы жалобы.
Представители Кондрашовой О.С., ПАО "Сбербанк России" возражали по доводам жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Исходя из положений статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. При этом, согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Белашова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Кондрашовой О.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором просила:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N 56:43:0119013:30 (далее - земельный участок), заключенный между Белашовой С.В. в лице финансового управляющего Павловой Н.А. и Кондрашовой О.С.;
- применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что при продаже спорного земельного участка нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, поскольку земельный участок отчужден без находящегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю.
В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы, третье лицо указали, что объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем должнице, и перекрывающий объект незавершенного строительства, также принадлежащий должнице, реализован в качестве конструкции с торгов по цене 105 тыс. руб. Кондрашовой О.С. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лифтавтоматика" N А47-4323/2016, в рамках которого имеется спор, при рассмотрении которого проведена экспертиза, стоимость конструкции определена экспертом свыше 30 млн. руб., снятие объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнице, с учета произведено после реализации земельного участка с торгов в рамках настоящего дела.
Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (пункт 1 статьи 133 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по настоящему обособленному спору может повлиять на права ООО "Лифтавтоматика" по отношению к участникам данного обособленного спора. Следовательно, участие данного лица необходимо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лифтавтоматика" (статьи 51 АПК РФ).
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 АПК РФ суд предлагает сторонам совершить процессуальные действия, указанные в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 158, 176, 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А47-5388/2015 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лифтавтоматика" (ИНН 5614048645, ОГРН 1095658010656).
2. Отложить судебное разбирательство, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 15 октября 2020 года на 14 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 526 (5 этаж).
3. Обязать лиц, участвующих в деле, незамедлительно направить в адрес вновь привлеченного лица копию заявления и отзыва на него соответственно, доказательства направления представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 08.10.2020.
Вновь привлеченному лицу выразить мнение по заявлению, раскрыв его перед судом и иными участниками спора, доказательства исполнения процессуальной обязанности представить суду.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве, наличие высшего юридического образования (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: И.В. Калина
С.В. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка