Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года №18АП-2199/2020, А07-37349/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N А07-37349/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-37349/2018,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А07-37349/2018. Поскольку в рассматриваемом случае, заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 2454 от 14.11.2019, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А07-21324/2019.
Заявителю предложено в срок до 13.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок заявителем определение суда от 11.02.2020 не исполнило.
При этом суд апелляционной отмечает, что заявителем вместе с апелляционной жалобой в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 14.11.2019 N 2454 на сумму 3000 руб. с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А07-21324/2019".
Согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных дел на момент оставления апелляционной жалобы без движения в производстве Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда находилось дело N А07-21324/2019 по апелляционной жалобе акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Заявителем при подаче апелляционной жалобы настоящему делу и в период оставления апелляционной жалобы без движения не представлено ходатайств о зачете государственной пошлины, об изменении назначении платежа, также заявителем не представлено сведений о том, что в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу А07-21324/2019 заявителем была уплачена государственная пошлина по иному платежному поручению.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не может быть признано в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины платежное поручение от 14.11.2019 N 2454.
Копия определения от 11.02.2020 направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г.Уфа, ул.Пушкина, д.85), получена адресатом 18.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении АО "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.
Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.02.2020 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-37349/2018.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка