Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 18АП-2178/2020, А76-43059/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А76-43059/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу N А76-43059/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "ДаймСтрой" (далее - истец, ООО "ДаймСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Инжиниринг" (далее - ответчик, ООО "УК Инжиниринг") о взыскании 170 000 руб. задолженности, 2 845 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 15.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "УК Инжиниринг" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между ООО СК "ДаймСтрой" (цедент) и ООО "УК Инжиниринг" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 11-13), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования на получение в собственность с ООО Специализированный застройщик "10-й Дом" объекта недвижимости в виде квартиры N 436 (строительный), состоящую из 1 комнаты, проектной площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 - 26,54 м.кв., находящуюся на 10 этаже в 9 подъезде, этап строительства 1, в жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу: жилые дома N 5 (стр.) и N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилого дома N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м. к обществу с ограниченной ответственностью "10-й Дом" (далее - застройщик).
Указанное в п. 1.1 договора право принадлежит цеденту на основании: договора долевого участия в строительстве N 353/1 от 01.03.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25.03.2019 номер регистрации 74:19:0901002:7685-74/001/2019-42 (п. 1.2 договора).
Наряду с уступкой прав цедент передает, а цессионарий полностью принимает на себя все прочие обязательства цедент по договору долевого участия (п. 1.3 договора).
Обязанность цедента по оплате перед застройщиком по договору долевого участия исполнена цедентом в полном объеме (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость уступаемого права требования по договору составляет 920 000 руб. Все денежные суммы в договоре определяются в российских рублях.
Цессионарий оплачивает указанную сумму за счет собственных средств.
Оплата уступаемого права требования по договору производится в следующем порядке:
- платеж в сумме 920 000 руб. осуществляется цессионарием цеденту за счет собственных средств в полном объеме в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, любым способом, не запрещенным действующим 3 законодательством РФ, в том числе путем зачетов встречных требований (п. 2.2 - 2.2.1 договора).
Договор уступки прав требования от 06.06.2019 прошел государственную регистрацию 11.06.2019, N 74:19:0901002:7685- 74/001/2019-103, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 14 оборот).
Ответчик произвел частичную оплату по договору уступки права требования от 06.06.2019 в размере 750 000 руб. путем передачи простого векселя N 32/19/10 (л.д. 15).
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: первое полугодие 2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 170 000 руб. (л.д. 16).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2019 N 02, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, ответа на которую не поступало (л.д. 17).
Отсутствие ответа со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате уступленного права.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Материалами дела подтверждено, что в связи с заключением договора уступки прав требования от 06.06.2019 ответчик принял на себя денежное обязательство по оплате в пользу истца денежных средств в общей сумме 920 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право ответчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате уступленного права договором не предусмотрено; действующим законодательством ответчик таким правом также не наделен (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик произвел частичную оплату по договору уступки права требования от 06.06.2019 в размере 750 000 руб. путем передачи простого векселя N 32/19/10 (л.д. 15).
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению остальной части платы по договору в размере 170 000 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности в размере 170 000 руб. являются верными, соответствующими статьям 309, 310, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 15.08.2019 в размере 2 845 руб. 49 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в размере 170 000 руб., обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 по делу N А76-43059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Инжиниринг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Инжиниринг" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
