Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2169/2020, А07-16544/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А07-16544/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-16544/2019.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожный" (далее - заявитель, МУП "ЖКХ Железнодорожный", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Комитет, административный орган) с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N 19-0769-05101 от 13.05.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ЖКХ Железнодорожный" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования предприятия.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное установление судом первой инстанции обстоятельств по делу, имеющих значение, а именно: у предприятия отсутствуют сведения о сроках эксплуатации внутридомового газового оборудования, поскольку при переходе многоквартирных домов техническая документация не передавалась; предприятие в части сроков технической диагностики внутридомового газового оборудования руководствовалось планом технического диагностирования (замены) в г. Белорецке, согласованного директором филиала ОАО "Газпром газораспределение Уфа" 14.03.2016 (срок по указанному плану в отношении спорных многоквартирных домов составляет 2022, 2025 годы); поступающие письма от ПАО "Газпром газораспределение Уфа" носили рекомендательный характер и не содержали данные о конкретных домах; после получения информации по итогам проверки о том, что срок проверки наступил в 2012 году, предприятием заключен 15.03.2019 договор с ООО "Эгида", являющейся специализированной организацией по проведению работ по диагностике внутридомового газового оборудования; проведены работы по техническому диагностированию внутридомового оборудования и получено техническое заключение.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что в действия предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ именно как уклонение от заключения договора.
Кроме того, заявитель отмечает, что поскольку техническая диагностика внутридомового оборудования должна была проведена в 2012 году, то нарушение требований по заключению договора также произошло в 2012г. Однако, поскольку ответственность за нарушение указанных требований отсутствовала, то предприятие не может быть привлечено к ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 12.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка исполнения Приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 8 февраля 2019 года N 208 "О проведении внеплановых проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410", Приказа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства, главного государственного жилищного инспектора А.В. Чибиса от 23 января 2009 года N 27/пр "О проведении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный жилищный надзор, проверок безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах" в отношении управляющей организации МУП "ЖКХ Железнодорожный", в ходе которой были выявлены нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах по адресу Белорецкий район, с. Железнодорожный., ул. Профсоюзная, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Туристов, д.1, д.2, что образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.
В ходе проверки установлено, что в управлении МУП "ЖКХ Железнодорожный" находятся 19 газифицированный многоквартирных домов.
Копия договора технического диагностирования внутридомового газового оборудования (ВДГО), заключение специализированной организации по результатам выполненных работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) управляющей организацией МУП "ЖКХ "Железнодорожный" не представлены по многоквартирным домам по адресам: Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Профсоюзная, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Туристов, д.1, д.2, - ввиду отсутствия.
Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 13.03.2019 N 19-0769-05101.
По факту выявленных в ходе проверки нарушений 21.03.2019 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол N 19-0769-05101 об административном правонарушении и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 13.05.2019 N 19-0769-05101 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 9.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 13.05.2019 N 19-0769-05101, МУП "ЖКХ Железнодорожный" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовался выводом о том, что наличие в действиях (бездействии) МУП "ЖКХ "Железнодорожный" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В части 4 статьи 9.23 КоАП РФ установлено, что уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
В силу подпункта "б" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, отнесены: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.
Требования к организациям, осуществляющим работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также случаи и периодичность выполнения работ по такому диагностированию определяются утверждаемыми Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору правилами, которые размещаются на официальном сайте Службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пунктом 9 Правил N 410).
Согласно приложению 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"), утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 (далее - Положение N 312) техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
В пункте 5 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613 (далее - Правила N 613) работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. В случае отсутствия сведений о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования решение о проведении работ по техническому диагностированию данного оборудования принимается специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, по результатам оценки технического состояния внутридомового и (или) внутрипартийного газового оборудования.
Пунктом 9 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 491 установлено требование о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила пользования газом).
Подпунктом "в" пункта 4 Правил пользования газом предусмотрено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в числе которых техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 8 Правил пользования газом предусмотрено, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения; в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственниками (пользователями) помещений, в которых размещено такое оборудование.
Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий, утвержденным приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101 (МДС 42-1.2000) (п. п. 3.4., 3.5., 3.6.), предусмотрена необходимость проведения диагностики внутренних газопроводов по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.
Пунктом 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Пунктом 3.6. Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования МДС 42-1.2000, утвержденного приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101, установлено, что заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания. Заказчик обязан предоставить специализированной организации, проводящей диагностику, всю имеющуюся у него техническую документацию и обеспечить доступ во все помещения с внутренним газопроводом.
Таким образом, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, срок службы газового оборудования которых превышает 30 лет, управляющей организацией в обязательном порядке должен быть заключен договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отсутствие договора со специализированной организацией на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования свидетельствует о непринятии управляющей организацией мер по обеспечению надлежащего обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования жилых домов, являющегося источником повышенной опасности.
Нарушение такого порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресу Белорецкий район, с. Железнодорожный., ул. Профсоюзная, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Туристов, д.1, д.2, осуществляет МУП "ЖКХ Железнодорожный", следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание указанных многоквартирных домов, и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность по заключению договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.
В ходе проведения проверки административным органом установлены нарушения нормативных требований (п.3.3, п.3.4 Положения о диагностировании газопроводов N 101) в многоквартирных домах по адресам: Белорецкий район, с. Железнодорожный, ул. Профсоюзная, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, ул. Туристов, д. 1, д. 2 (приемка внутридомового газопровода в эксплуатацию - 1982 год), 30-летний нормативный срок службы внутреннего газопровода истек, при этом, за время управления домом, управляющей организацией МУП "ЖКХ Железнодорожный" не предпринималось действий по организации проведения технического диагностирования внутреннего газопровода.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что предприятие осуществляет управление многоквартирными домами, срок службы газового оборудования которых превышает 30 лет, поскольку дома введены в эксплуатацию свыше 30 лет назад и газовое оборудование в них не заменялось.
Следовательно, в силу приведенных выше норм права управляющая организация является лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, на нее законом возложена обязанность по заключению договора на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, срок службы газового оборудования которых превышает 30 лет, по факту истечения нормативно установленного срока службы газопровода, независимо от его состояния. Ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрена ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.
Данная обязанность заявителем в отношении домов, находящихся в его управлении, не исполнена, договор на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, срок службы газового оборудования которых превышает 30 лет, не заключен.
Довод подателя жалобы о проведении работ по технической диагностике внутридомового газового оборудования по договору с ООО "Эгида" от 15.03.2019 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не доказывают исполнение обязанности управляющей компании по совершению действий для своевременной диагностике внутридомового газового оборудования.
Доказательств невозможности соблюдения МУП "ЖКХ Железнодорожный" установленных законодательством требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины МУП "ЖКХ Железнодорожный" во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях МУП "ЖКХ Железнодорожный" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, является верным и переоценке на стадии апелляционного производства не подлежит.
Довод заявителя о том, что поскольку от специализированной организации оферта на заключение договора не поступала, то факта уклонения от заключения договора не имеется, подлежит отклонению, поскольку в силу положений жилищного законодательства именно управляющая организация, обеспечивающая надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включающего внутридомовое газовое оборудование, обязана инициировать при наступлении установленных сроков заключение таких договоров в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
МУП "ЖКХ Железнодорожный" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения предприятия к ответственности по причине того, что на момент наступления срока проведения технической диагностике внутридомового газового оборудования в 2012 году, административным законодательством ответственность за уклонение от заключения договора не предусмотрена, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ, относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении (уклонении) предусмотренной законом обязанности по заключению договора.
Длящееся административное правонарушение может быть прекращено самим правонарушителем путем выполнения возложенной на него обязанности, либо путем привлечения к административной ответственности, при этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Комитетом в отношении предприятия в период с 13.02.2019 по 13.03.2019, установлены нарушения требований законодательства в части непроведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования со сроком эксплуатации более 30 лет. По данным фактам должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 N 19-0769-05101.
Постановление от 13.05.2019 N 19-0769-05101 предприятие привлечено в административной ответственности.
Статья 9.23 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 05.12.2016 N 412-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 16.12.2016.
Таким образом, на момент обнаружения длящегося правонарушения ответственность за уклонение от заключения договора предусмотрена административным законодательством.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения связаны с обеспечением безопасности жизни и здоровья собственников жилых помещений путем надлежащего исполнения обязательств управляющей организацией в отношении обслуживания и диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 по делу N А07-16544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Железнодорожный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
