Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №18АП-2125/2020, А76-14694/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А76-14694/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по делу N А76-14694/2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченным органом в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В нарушение указанных положений, заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, Тепляковой Елене Витальевне, финансовому управляющему Окатову Алексею Юрьевичу.
В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области ссылается на позднее опубликование судебного акта.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 09.01.2020, подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, срок обжалования истек 23.01.2020 (с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ).
Апелляционная жалоба заявителем направлена посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 24.01.2020 в 13.30 МСК, что подтверждается оттиском печати на первой странице апелляционной жалобы и сведениями самой системы, формируемыми автоматически, то есть с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
При этом определение арбитражного суда от 09.01.2020 (резолютивная часть от 25.12.2019) опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 10.01.2020.
Нарушений срока изготовления судебного акта в полном объеме не допущено. Нарушений срока в опубликовании не установлено с учетом положений пункта 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 (относительно размещения судебных актов в информационном ресурсе в течение 24 часов с момента их подписания). Вместе с тем, сведений о направлении судебного акта в адрес подателя жалобы материалы обособленного спора не содержат.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, не позднее, чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Учитывая изложенные уполномоченным органом в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сокращенные сроки на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, незначительный период просрочки (1 рабочий), отсутствие в деле сведений относительно момента направления определения подателю жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит названные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными, считает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Руководствуясь статьями 117, 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
2. Апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 по делу N А76-14694/2017 оставить без движения.
3. Предложить уполномоченному органу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 12 марта 2020 года.
4. Разъяснить подателю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание подателя жалобы, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 454141, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83.
Указанные документы могут быть представлены суду также в электронном виде - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru.
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка