Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 18АП-2123/2021, А34-7599/2020
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А34-7599/2020
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Муратова Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу N А34-7599/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Муратов Владимир Константинович (далее - ИП Муратов В.К., апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу N А34-7599/2020, в части уклонения суда от проверки доводов ответчика об отсутствии полномочий у лиц, заявляющих о себе как о представителях истца, указания на необходимость представления мнений по данному вопросу.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (части 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1, 2).
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Согласно части 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду (часть 2 указанной статьи).
В обжалуемом определении судом первой инстанции указано на отсутствие оснований для не допуска представителей истца, указанных в доверенности от 03.07.2020.
Анализ вышеприведенных норм процессуального права позволяет прийти к выводу о том, что обжалование процессуальный решений суда по вопросу о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей процессуальным законодательством не предусмотрено. Вышеуказанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.
Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Муратова Владимира Константиновича на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу N А34-7599/2020, не может быть принята к производству апелляционного суда и подлежит возврату заявителю применительно к взаимосвязанным положениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Муратову Владимиру Константиновичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу N А34-7599/2020.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
